№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Судья Суровикинского районного суда 

<

адрес> Е.В. Беляевскова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Бондарева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 Бондарев Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя требования следующим. При вынесении обжалуемого постановления не соблюдены требования 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на ее дискредитацию. Подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективных доказательств того, что ФИО1 умышленно высказывал в адрес потерпевшей ФИО2 оскорбления в грубой неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство, в материалах дела не имеется. В обжалуемом постановлении указано, что факт высказывания ФИО1 в адрес потерпевшей указанных слов и выражений подтверждается, в том числе показаниями ФИО3, согласно которым она не помнит потерпевшую, ФИО1 потерпевшую не оскорблял. В соответствии с 

<

данные изъяты> КоАП РФ просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Бондарев Ю.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 потерпевшую не оскорблял, каких-либо доказательств этого не имеется. ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, поскольку ФИО1 подал заявление в отношении ФИО7, являющегося ее работодателем. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению знакомых с супругой и родственницей приехал в кафе «

<

данные изъяты>», где отдыхали, танцевали. По окончании вечера официантка принесла ему счет около 

<

данные изъяты>. Начался конфликт в связи с тем, что столик не оплачен. ФИО7 стал требовать деньги, ударил его по лицу ладонью. Его пытаются очернить, так как он подал заявление на ФИО7. Потерпевшей в зале не было, ФИО1 ее не оскорблял. 

Прокурор Афанасьев Г.П. просил отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление без изменения. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, пояснила, что она работает старшей официанткой в кафе «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ обслуживала посетителей. Столики были заказаны заранее, в кафе находилось около 

<

данные изъяты> человек, посторонних не принимали. ФИО1 пришел с двумя женщинами, подсел к знакомым к одному из ранее заказанных столиков. После окончания банкета они стали разносить чеки. Предъявили чек на оплату столику, где находился ФИО1 Возникли разногласия в связи с тем, что у нее отсутствовали сведения об оплате. Она позвонила клиентам, которые заказывали данный столик и выяснила, что заказ оплачен. Разобравшись в ситуации, она подошла к ФИО1 и извинилась. В ответ он стал оскорблять ее нецензурной бранью, называть неприличными словами, которые она указала в заявлении в полицию. Там же присутствовали сотрудники кафе ФИО7, уборщица, официантка и женщины, которые пришли с ФИО1 Обратилась в полицию на следующий день, так как конфликт случился поздно ночью, она уехала домой в другой населенный пункт. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает в кафе «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ работала в смену. Около часа ночи в кафе выключили музыку, она услышала крики. С. (Кичко-Ротару) просила извинения у мужчины, который выражался в ее адрес нецензурной бранью, называл ее оскорбительными словами (

<

данные изъяты>). Когда данный мужчина (ФИО1) приближался к С. с оскорблениями, то ФИО7 оттолкнул его от нее. В помещении в это время были другие сотрудники кафе. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает в кафе «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обслуживала посетителей в кафе, были предварительно заказаны все столики. В кафе пришел ранее ей незнакомый ФИО1 с женщинами, они подсели к столику своих знакомых. По окончании работы кафе, ФИО1 предложили оплатить счет. Между ним и официанткой ФИО6 возник диалог, он высказывался в адрес Софии нецензурной бранью. ФИО7 пытался утихомирить ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник, в кафе «

<

данные изъяты>» было много посетителей, все столики были заранее сняты, посторонних в кафе не пускали. Он разрешил ФИО1, который не бронировал столик, присоединиться к его знакомым. Он и две женщины присели за один из столиков. По окончании вечера около 01 часа ночи С. (Кичко-Ротару) предложила ФИО1 рассчитаться за заказ, поскольку находившиеся там посетители ушли. Затем София позвонила клиентам и выяснила, что столик ими оплачен, подошла к ФИО1, сообщила, что у них нет претензий. Он стал выражаться в ее адрес нецензурно, ругался, оскорблял. Его супруга стала снимать все происходящее на сотовый телефон, а другая женщина успокаивала. Когда София стала извиняться перед ФИО1, тот пошел на нее, называя «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные доказательства, видеозапись, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 умышленно высказывал в адрес потерпевшей ФИО2 оскорбления в грубой неприличной форме, унижающие её честь и достоинство. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждается постановлением прокурора 

<

адрес> Круглякова О.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ОМВД России по 

<

адрес> за №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту высказывания в ее адрес нецензурной брани ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>; рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО2, в котором указано, что ФИО1 в кафе «

<

данные изъяты>» выражался в её адрес нецензурной бранью; показаниями потерпевшей ФИО2, данными при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые являлись очевидцами произошедшего и подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему деяния, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что свидетели и потерпевшая являются сотрудниками кафе, в отношении руководителя которого (ФИО7) им подана жалоба, не могут быть приняты судом, не свидетельствуют об оговоре данными свидетелями ФИО1, поскольку показания данных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой. Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности, указанные в ст. 25.6, ст. 25.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, на которые ссылается защита, не являются существенными, не указывают на их недостоверность.

Доводы защиты о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях являются несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу защитника ФИО1 Бондарева Ю.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Бондарева Ю.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его пересмотр возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Беляевскова