ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Залари Иркутской области 23 мая 2019 года 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Васильевой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Моховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на 

<

адрес>. Достоверно зная, что в огороде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находятся две аккумуляторные батареи, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал аккумуляторные батареи, принадлежащее ФИО2, находившиеся по вышеуказанному адресу. Преследуя корыстную цель, получения материальной выгоды, ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества, на что последний ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение имущества ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой ФИО1 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут проследовали к воротам дома №, расположенного по 

<

адрес>, где перелезли через забор, таким образом проникли в огород и проследовали к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившемуся на территории вышеуказанного огорода, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, похитили с автомобиля две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сняв их при помощи принесенных с собой гаечных ключей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 16 960 рублей.

В судебном заседании было оглашено письменное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен, с ФИО1 они примирились, вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет. 

Защитником подсудимого Шиховым Ю.В. также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, ранее ФИО1 не судим.

Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с прекращением в отношении него дела за примирением сторон, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, ущерб возместил.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, с учетом совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полного возмещения обвиняемым ущерба от преступления, примирения представителя потерпевшего и подсудимого.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), примирения его с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, 

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Барушко