дело № 2-1834/2025

50RS0050-01-2025-002674-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 декабря 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Федюнина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

истец с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли – продажи от 02.08.2001 г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически, истец совместно со своей семьей постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 собственниками вышеуказанного жилого помещения и членами семьи истца, однако проживают в спорной квартире с 2025 г., не имея в ней регистрации. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по вопросу владения и пользования жилым помещением заключено не было, в связи с чем законных оснований проживать в квартире у ответчиков не имеется.

На просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчики не реагируют, выезжать из него категорически отказываются, никого в квартиру не пускают, чем нарушают права истца.

Просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины, а так же расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, просили в иске отказать.

Прокурор Федюнин Г.А. в своем заключении полагал, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения подлежит удовлетворению. В части требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда просил суд иск удовлетворить с учетом принципа справедливости и разумности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от 02.08.2001 г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.21). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 09.08.2021 г., ФИО5, с 09.08.2021 г. (11).

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с иском о вселении истец указывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 собственниками спорного жилого помещения и членами его семьи, однако проживают в спорной квартире с 2025 г., не имея в ней регистрации. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по вопросу владения и пользования жилым помещением заключено не было, в связи с чем законных оснований проживать в квартире у ответчиков не имеется.

На просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчики не реагируют, выезжать из него категорически отказываются, никого в квартиру не пускают, чем нарушают права истца.

В адрес ответчика направлялось требование о выселении из жилого помещения, которое оставлено без внимания (л.д.26).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 13-П, применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежание чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 N 25-П).

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абз. 7 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Судом в установлено, что ответчики в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не имеют регистрации, занимают указанное жилое помещение не имея на то законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для владения и пользования жилым помещением, учитывая, что между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, либо доказательства владения спорным имуществом в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является, достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Таких обстоятельств судом не установлено, доказательств со стороны истца, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. с каждого не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца о взыскание расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, а также подтверждения несения данных расходов. С каждого ответчика, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. с каждого.

В иске ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова