№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 14 октября 2020 года 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Усевич А.И.; 

защитника-адвоката Бекеревой И.А., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в летнем домике, расположенном на земельном участке № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, кадастровый №-№, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, выпрямитель инверторный для дуговой сварки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, цепную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, болгарку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, кабель 

<

данные изъяты> метров, по цене 23 рубля за метр, общей стоимостью 690 рублей, электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей, механические струбцины 4 шт. марки «

<

данные изъяты>», по цене 400 рублей за шт., общей стоимостью 1600 рублей, аккумулятор для шуруповерта марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2400 рублей, рубанок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, электрическую струбцину марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 430 рублей, шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, сварочную маску марки «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, взяв данное имущество в летнем домике, а так же находясь на территории вышеуказанного участка, садовую тележку, стоимостью 2000 рублей. После чего, погрузив похищенное имущество в указанную тележку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38520 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, кадастровый №-№ воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил трех кроликов породы «

<

данные изъяты>», по цене 1500 рублей, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, взяв их из клетки. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, а также учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- совершенные в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- совершенные в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести, личность ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а так же положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по двум преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, а так же по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО2 преступлений на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их законными и обоснованными. Учитывая, что материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

С применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, периодически проходить регистрацию 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исполнение приговора в дни, установленные данным органом, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», механические струбцины 4 шт. марки «

<

данные изъяты>», аккумулятор для шуруповерта марки «

<

данные изъяты>», рубанок марки «

<

данные изъяты>», электрическую струбцину марки «

<

данные изъяты>», сварочную маску марки «

<

данные изъяты>»- считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35690 рублей. 

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова 

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова