дело №2-3709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование указав, что ФИО4 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи квартиры был заключен между истцом и ФИО1 Указанный договор купли-продажи с ипотекой в силу закона был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 2 человека.

Согласно п.5.6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящий момент ответчики, которые не является собственником квартиры, на момент продажи квартиры фактически не проживали в указанной квартире, тем не менее, не снимаются с регистрационного учета, все расходы по оплате коммунальных услуг и расходов несет истец.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, представитель третье лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворение иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что согласно договору договора купли-продажи с ипотекой в силу закону с оформлением закладной, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1., с одной стороны, и ФИО4, - с другой, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перешло в собственность истца.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически спорное жилое помещение передано собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прежнего собственника спорной квартиры - ответчика ФИО1 на указанное ранее спорное жилое помещение прекращено в связи с отчуждением его собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.6 указанного договора, на дату подписания настоящего договора в отчуждаемой комнате на регистрационном учета зарегистрированы: Продавец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует отсутствие задолженности по коммунальным платежам, а в случае обнаружения таковых обязуется оплатить задолженности, а также их последствия в течение одного дня со дня подписания настоящего договора.Названный договор не содержит условия сохранения за ответчиками права пользования отчуждаемой комнатой. 

Кроме того, согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

При переходе права собственности на спорную квартиру истцу. на основании договора купли-продажи этой комнаты, стороны сделки не предусмотрели условие сохранения за прежним собственником ФИО1 и членом его семьи ФИО2 права пользования квартирой и действующее законодательство не предусматривает иные основания для сохранения за ними такого права. 

Поэтому переход права собственности на спорную квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования прежним собственником ФИО1 и членом его семьи ФИО2 этой комнатой. 

Ответчики освободили квартиру и выехали из спорной комнаты, фактически они утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с его отчуждением, однако до настоящего времени добровольно не снялись с регистрационного учета по месту прежнего жительства, что подтверждается справкой филиала «Единый расчетно-кассовый центр» Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Центральной» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтверждают, что ФИО1 и ФИО2 не проживают по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленным копии паспортов ответчиков, последние ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется, поскольку требования удовлетворены добровольно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Далее, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от имени истца выданная на имя ФИО11 не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление не имеется.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15 июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов