№ 12-19/2020

УИД 56MS0094-01-2018-000834-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указывает, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении он служил в армии.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. 

Инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, оправдательных документов уважительности неявки в суд не предоставил. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данную жалобу ФИО1 в отсутствие вышеуказанного должностного лица. 

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство о рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) действовал приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». 

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней, по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, продолжение рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако указанные обстоятельства не находят своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении.

Так, о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут мировым судьей посредством почтовой связи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное извещение по адресу места его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. 

Данному почтовому отправлению присвоен реестр почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, номер заказа №; в соответствии с информацией с сайта «НПС», находящийся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передано в отдел доставки, ДД.ММ.ГГГГ – доставка, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю – отсутствие адресата по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено к возврату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. 

При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) у мирового судьи отсутствовали сведения о соблюдении почтовым отделением связи требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

Кроме того, необходимо отметить, что на день рассмотрения дела мировым судьей, установленный Особыми условиями 7-дневный срок вручения почтового отправления разряда «Судебное» не истек.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был заблаговременно извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке. 

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 30.01.2020 года