УИД 19RS0001-02-2019-003605-06 Дело № 2-3432/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 11 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице Абаканского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в сумме 4 343 000 рублей под 9,5 процентов годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщики неоднократно нарушали условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В настоящее время ответчики имеют перед банком ссудную задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 4 477 804,17 руб. В обеспечение кредитного договора ответчиками банку предоставлен залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Требование банка о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора ответчики также не исполнили. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 348, 361, 363, 450, 810, 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 477 804,17 руб.; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 42 589,02 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк, сумму, уплаченную за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на земельный участок и жилой дом, расположенные по адрес 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 928 681,60 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, указал, что платить не отказывается, обращался в банк с заявление, просил отсрочку, либо рефинансирование кредита, поскольку возникли материальные трудности. Также в банке ему пояснили, что если он не заплатит задолженность по кредитному договору, банк обратится в полицию, поскольку он путем обмана приобрел земельный участок не за ту сумму, которая указана в договоре. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, возвращены по истечении срока хранения на почте. Суд расценивает неполучение ответчиком ФИО2 направленной в её адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без её участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства (кредит) по программе «Приобретение готового жилья» в размере 4 343 000 рублей под 9,5% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок (площадью 1000 кв.м.; кадастровый №) и жилой дом (площадью 146 кв.м.; кадастровый/условный №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 31 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанного жилого дома и земельного участка (ипотека в силу закона), что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Выписками также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ипотека вышеуказанного объекта недвижимости в пользу ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 477 804,17 руб., из них: 4 312 057,20 руб. – задолженность по основному долгу, 163 530,87 руб. – задолженность по процентам, 2 216,10 руб. – задолженность по неустойке.

Суд, проверив расчет, представленный банком, не обнаружил в нем ошибок и неточностей, ответчиками контррасчет не представлен, в связи с чем, он принимается судом за основу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования оставлены ответчиками без ответа.

Поскольку ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, ими неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 477 804,17 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп. 4 п 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у банка.

В соответствии с отчетом, выполненного экспертами ООО НКЦ «Эталонь» №, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 938 752 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 472 000 руб.

Банк понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке имущества в размере 1035 руб., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца отчет № ответчиками не оспорен, в связи с чем, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд принимает за основу данный отчет.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трех месяцев (с декабря 2018), суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость данных объектов недвижимости в размере 80% от суммы определенной отчетом № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 928 601,60 руб.

Поскольку расходы по проведению независимой оценки в силу их непосредственной связи с неисполнением ответчиками обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1035 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 42 589,02 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 589,02 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4477804 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оценке имущества в размере 1035 руб., а так же по уплате государственной пошлины в размере 42 589руб. 02коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – на земельный участок и жилой дом, расположенные по адрес 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 928 601 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов