Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

2 марта 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Вяткашинсервис» 

<

О.> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

М.> 

<

номер скрыт> от 14.12.2016 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

М.> 

<

номер скрыт> от 14.12.2016 г. ООО «Вяткашинсервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. 

Директор ООО «Вяткашинсервис» 

<

О.> обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средством находилось в пользовании другого лица - 

<

Д.>, которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 10.12.2016 г. по акту приема-передачи от 10.12.2016 г. и доверенности на управление ТС 

<

номер скрыт> от 10.12.2016 г. Заявитель указывает, что п. 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор несет ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором.

В судебное заседание представитель ООО «Вяткашинсервис» не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ООО «Вяткашинсервис».

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 тех же Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Указанный порядок привлечения ООО «Вяткашинсервис» к административной ответственности был соблюден, а из материалов дела следует, что 12.12. 2016 г. в 14 час. 47 мин. по адресу: М8 ФАД «Холдмогоры», 165 км. 100 м., Переславский район, с. Слободка, водитель транспортного средства «

<

1>» государственный регистрационный знак: 

<

номер скрыт>, собственником которого является ООО «Вяткашинсервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения скорости движения автомашины «

<

1>» государственный регистрационный знак: 

<

номер скрыт> на 40 км/ч подтвержден, достоверно установлен соответствующими техническими средствами, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем.

Измерения скорости автомобиля «

<

1>» государственный регистрационный знак: 

<

номер скрыт>, проводились специальным техническим средством, а именно фоторадарным комплексом измерения скорости движения ТС «КРИС-П» М, имеющем идентификатор № 

<

номер скрыт>, сертификат № 

<

номер скрыт>, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, со сроком действия до 11.08. 2018 г. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно данных ГИБДД, собственником транспортного средства «

<

1>» государственный регистрационный знак: 

<

номер скрыт> зарегистрировано ООО «Вяткашинсервис».

Согласно приложенными к жалобе копиями, заверенными надлежащим образом, договора аренды транспортного средства от 12.12.2016 г. (л.д. 2-4), акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 4), доверенности, выданной ООО «Вяткашинсервис» на 

<

Д.> (л.д. 4 об.), квитанцией об оплате (л.д. 6), а также страхового полиса ОСАГО серии 

<

номер скрыт> следует, что ООО «Вяткашинсервис» заключило с 

<

Д.> договор аренды транспортного средства, на срок с 09:30 час. 10.12.2016 г. по 09:30 час. 20.12.2016 г.

Указанные доказательства подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

1>» государственный регистрационный знак: 

<

номер скрыт>, принадлежащее ООО «Вяткашинсервис», находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Вяткашинсервис» состава указанного административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Жалобу директора ООО «Вяткашинсервис» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

М.> 

<

номер скрыт> от 14.12.2016 г., в отношении ООО «Вяткашинсервис» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии данного решения.

Судья

Е ФИО1