Дело № 2 - 60/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н., 

при секретаре Шаминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк»обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим:

20.03.2018 года между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен Кредит в размере 1 341 000.00 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15.9% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 540.00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 140 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Кроме того, 29.09.2017года между Истцом и Ответчиком был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 724 458.72 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 7.9% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 765.00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

28.07.2017года между Ответчиком и ЗАО «ИнПро» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Согласно онлайн-оценке автомобиля - Определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей 

<

данные изъяты>

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 140 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец проситвзыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: 119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.08.2002 года, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № 20.03.2018 года в размере 1 189 317.78 рублей,в том числе:

1. 150 476.93 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 

24 299.28 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

8 638.14 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

903.43 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 14 146.59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: 119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19 августа 2002 года) задолженность по Кредитному договору № 29.09.2017 года в размере 556 943.47 рублей,в том числе:

545 950.88 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

144.6 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

1. 078.16 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 

2 769.83 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 769.43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 531 392 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть иск в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом,что подтверждается заказными письмами с отметками «Истек срок хранении». 

Судебные извещения на имя ответчика ФИО1 были направлены судом по адресу ее места жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес>. Конверты, направленные по адресу проживания возвращены в суд с отметкой за "истечением срока хранения".

Согласно сведений из Возрожденской с\администрации Княгининского района ответчик ФИО1 длительное время по месту регистрации не проживает, адрес его местонахождения не известен. 

Доказательства того, что данный адрес является адресом постоянного места жительства и регистрации ответчика ФИО1, подтверждается сведениями паспортно-визовой службы, сведениями, содержащимися в исковом заявлении, сведениями из Возрожденской с\администрации Княгининского района.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об использовании единственно оставшегося у суда в данных обстоятельствах способе защиты процессуальных прав ответчика как назначение адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ 

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Статья 119 ГПК РФ устанавливает, что "при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика".

Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения иска АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам и обращение взыскания на заложенное имущество с учетом правил ст. 50 ГПК РФ.

Определением суда от 25.03.2020 года представителем ответчика, признанного обеспечить его право на судебную защиту назначен адвокат адвокатской конторы Княгининского района Нижегородской области, которому суд предоставил достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

В судебное заседание адвокат адвокатской конторы Княгининского района Нижегородской области ФИО2, обеспечивающий право ответчика ФИО1 на судебную защиту по настоящему делу не явился, просит в связи с режимом самоизоляции рассмотреть дело в его отсутствии, учитывая интересы ФИО1 исковые требования истца не признает, расчет задолженности не оспаривает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ, уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 20.03.2018 года между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 1 341 000.00 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15.9% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 540.00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 140 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, ответа на письмо не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по Договору.

Как следует из материалов дела общая задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № 20.03.2018 года в размере 1 189 317.78 рублей,в том числе:

150 476.93 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

24 299.28 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

8 638.14 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

903.43 рублей - в качестве штрафных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, ФИО1 приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору № 20.03.2018 года его не исполнил и допустил просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении соглашения. 

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 20.03.2018 года в размере 1 189 317.78 рублей.

Кроме того, 29.09.2017 года между Истцом и Ответчиком был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 724 458.72 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 7.9% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 765.00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

28.07.2017года между Ответчиком и ЗАО «ИнПро» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Согласно онлайн-оценке автомобиля - Определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Кia Rio 2017 года выпуска стоимость транспортного средства составляет 531 392 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 140 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Как следует из материалов дела общая задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 943.47 рублей,в том числе:

545 950.88 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

6 144.6 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

2 078.16 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

2 769.83 рублей - в качестве штрафных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, ФИО1 приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору № 29.09.2017 года его не исполнил и допустил просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении соглашения. 

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 29.09.2017 года в размере 556 943.47 рублей.

Судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 29.09.2017 года является договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Поскольку за ответчиком ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 531 392 рублей, право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства от 23.03.2020 года.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также установленного судом факта нарушения ответчиком ФИО1 погашения задолженности по кредитному договору от 29.09.2017 года, суд считает требование АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество законным и подлежащим удовлетворению. 

Однако, по смыслу действующего на момент разрешения спора законодательства, указанная залоговая стоимость движимого имущества, служит лишь ориентиром для определения его начальной продажной цены при реализации имущества с публичных торгов.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе, положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом проверено и установлено, что на момент заключения кредитных договоров № 20.03.2018 года и № 29.09.2017 года ответчику ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по займу денежных средств в АО «ЮниКредит Банк» об условиях займа, размера процентов за пользование займом в указанные периоды, размера неустойки, правах и обязанностях заемщика, с которыми ответчик выразил свое полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав договор займа и приложения к нему, тем самым удостоверив факт согласия с условиями договора займа. 

В данном случае между сторонами были заключены договора займа на условиях, согласованных сторонами.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договоров займа, а также те факты, что ему понятны все пункты указанных договоров, все условия договоров займа до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Документы подписаны ответчиком собственноручно и без оговорок, тем самым ФИО1 выразил желание воспользоваться соответствующими услугами АО «ЮниКредит Банк» по получению займов на условиях подписанного сторонами указанных договоров, каких-либо актов разногласий не составлялось.

В случае несогласия с условиями договоров займа ФИО1 был вправе отказаться от совершения сделок.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения ФИО1 вышеуказанных договоров займа под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям вышеуказанных договоров займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, АО «ЮниКредит Банк» передал, а ФИО1 получил денежные средства и обязался их возвратить займодавцу на условиях согласованных в указанных договорах займа. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: 119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.08.2002 года, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2018 года в размере 1 189 317.78 рублей, в том числе:

1. 150 476.93 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 

24 299.28 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

8 638.14 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

903.43 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 146.59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: 119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19 августа 2002 года) задолженность по Кредитному договору № 29.09.2017 года в размере 556 943.47 рублей,в том числе:

545 950.88 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

144.6 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

1. 078.16 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 

2 769.83 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 769.43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок.

Судья Н.Н.Ширяев