1-285 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 10 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Савчук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №/Н, при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТУХА ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории технического центра вблизи 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО16, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории технического центра вблизи 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> р.

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, взял ключи, находившиеся в доступном месте на территории вышеуказанного центра, подошел к припаркованному там автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО16, оставленному владельцем для проведения ремонтных работ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, где сел на водительское сидение, вставил ключ, который заранее взял в месте хранения ключей от обслуживаемых в сервисе автомобилей, в замок зажигания, завел двигатель и на данном автомобиле с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Савчук Н.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ФИО2, без цели его хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по у месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.97), на учете психиатра и нарколога в настоящее время не состоит (л.д.101). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1 и конкретные обстоятельства совершения им данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕТУХА ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, определить его порядок следования в колонию-поселение – под конвоем.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за два для отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: