Дело № 2-977/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-001475-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025г. с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «МКК «Быстрый город» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 30 дней под 

<

данные изъяты> в день от суммы займа. В указанный в договоре срок заемщиком обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, однако на момент подачи заявления обязательства по договору не исполнено. Обязательство, вытекающее из договора не связано неразрывно с личностью ответчика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обстоятельство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Истец просит взыскать с наследников, умершего заемщика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6899,68 руб., в том числе сумма основного долга – 3000 руб., проценты – 3675 руб., пени – 224,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, заявлением просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная по месту его проживания судебная повестка адресату не доставлена, по обстоятельствам зависящим от него.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, подписанной аналогом собственноручной подписи. В соответствии с договором ФИО предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> на 30 дней, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п№ договора, процентная ставка за пользование займом является переменной и составляет 

<

данные изъяты> в день – при пользовании займом в период с 1 по 30 день включительно; 

<

данные изъяты> в день – с первого дня просрочки до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в установленный договором срок, одновременно с начислением процентов за пользование займом, займодавец начисляет неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.№ договора). Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнил. Так, согласно расчета истца задолженность ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6899,68 руб., из них: основной долг – 3000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> в день – 675 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> в день – 3000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224,68 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.п.59,60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из наследственного дела № ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГг. следует, что наследником по завещанию является ФИО2 Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; земельного участка и гаража, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Завещание на сегодняшний день никем не оспорено, ФИО2 от наследства не отказывалась.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> Кадастровая стоимость земельного участка с разрешенным использованием для размещения гаража, площадью 

<

данные изъяты> почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что ФИО2 должна нести ответственность по долгам наследодателя, размер обязательств которого не превышает пределов стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО (паспорт №) в пользу ООО «МКК «Быстрый город» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6899,68 руб., из них: 3000 руб. – основной долг, 3675 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 224,68 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова