Дело № 2а-405/2024 (10RS0016-01-2024-000378-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 13 марта 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Н, 

с участием прокурора Г, 

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия К, действующего на основании доверенности, 

административного ответчика В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении В, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>, гражданина РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к В по тем основаниям, что последний осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года переведен в исправительную колонию строгого режима. Приговором суда от 31 июля 2014 года в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений. На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит установить в отношении В административный надзор сроком на 10 лет и возложить на последнего следующие обязанности: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия К (далее – представитель администрации) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно, что администрация учреждения считает достаточным установления в отношении административного ответчика только ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. 

Административный ответчик В заявленные требования признал, дополнительно пояснил, что ему известно, что такое административный надзор, с установлением испрошенных ограничений он согласен. Также указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен на постоянное место жительства выехать в г. Петрозаводск, где он планирует трудоустроится и снимать квартиру. Начиная с 2006 года у него нет постоянной регистрации, с прошлой квартиры он был выписан. До осуждения также проживал в съемном жилье. 

В своем заключении прокурор Г считала заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагала, что в отношении В также подлежит установлению ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории – г. Петрозаводска, так как административный ответчик не имеет постоянного места жительства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с положениями ст. 5 Закона и для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона составляет срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, согласно ч. 2 указанной статьи Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а в случае если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания - запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В силу положений п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что В ранее судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев и 5 дней 31 декабря 2003 года. 

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2006 года административному ответчику условно-досрочное освобождение отменено, последний направлен отбывать наказание в виде лишения свободы, в последующем освобожден на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней, фактически – 29 августа 2008 года. 

В осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 31 июля 2014 года, с зачетом срока содержания под стражей с 16 мая по 30 июля 2014 года включительно. Приговором суда в действиях последнего установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года административному ответчику изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В местах лишения свободы В характеризуется удовлетворительно – на оплачиваемую работу в учреждении трудоустроен не был, так как является пенсионером, принимает участие в работах на основании ст. 106 УИК РФ, в учреждении проходил обучение в Вечерней (сменной) средней общеобразовательной школе, к обучению относился удовлетворительно. За весь период отбывания наказания два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в последний раз – 15 апреля 2021 года, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду правами администрации 15 раз, в последний раз – 30 октября 2020 года. На профилактических учетах не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводы делает не всегда, режимные требования выполняет. За внешним видом следит, форму одежды соблюдает, спальное место содержит в порядке. В коллективе осужденных отчасти уживчив, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. С представителями администрации вежлив. 

В соответствии с копией паспорта В снят с регистрационного учета по месту жительства – ... 25 мая 2006 года, иных данных о месте регистрации не имеется. 

Из справки МВД России по Республике Карелия от 4 марта 2024 года следует, что административный ответчик в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по адресу нахождения исправительного учреждения. 

На основании изложенного суд находит В нуждающимся в установлении ему административного надзора в силу требований закона, при разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению, принимает во внимание данные характеризующие его личность, обстоятельства совершения в состоянии алкогольного опьянения умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, полагает целесообразным установить В административный надзор сроком на 10 лет, а также следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 4 Закона и сведения об отсутствии у административного ответчика постоянного места жительства, суд приходит к выводу о необходимости также запрещения последнему выезда за установленные судом пределы территории – Петрозаводского городского округа Республики Карелия. 

Руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении В, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... АССР, гражданина РФ, административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений:

запрещение выезда за установленные судом пределы территории – Петрозаводского городского округа Республики Карелия. 

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Н.В. Скрипко

Копия верна. Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.