Судья Мышалов Д.В. дело № 7-61/2025

УИД: 58RS0008-01-2024-005137-14

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Е.А. от 18 октября 2024 года № 18810558241018021885 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 декабря 2024 года № 12-380/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Е.А. от 18 октября 2024 года №18810558241018021885 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 20 декабря 2024 года № 12-380/2024 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что из приложенного к постановлению фотоматериала не представляется возможным установить, что автомобиль под его управлением не остановился перед стоп-линией. Кроме того, заявитель полагает, что техническое средство, осуществляющее в автоматическом режиме фотовидеофиксацию административных правонарушений, установлено с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», поскольку участок дороги на спуске путепровода с ул. Гагарина в г. Пензе на перекресток улиц Луначарского -Толстого в г. Пензе имеет съезд. В этой связи полученные сведения об административном правонарушении не могут быть признаны достоверными.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Круглов С.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, просмотрев видео с административным правонарушением, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2024 года в 15:33:56 по адресу: г. Пенза, перекресток ул. Луначарского - ул. Толстого, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, не совершил остановку перед стоп-линией.

Обстоятельства нарушения заявителем требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, в рассматриваемом случае зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Орлан 3.0, заводской номер SXR-0124-58-002, свидетельство о поверке № С-ЕВЧ/30-01-2024/313146441, со сроком действия до 29 января 2026 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении оспариваемого административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из видеоматериала с достоверностью следует факт проезда автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без остановки перед стоп-линей, при этом дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» («STOР»), доступен для обозрения водителей без каких-либо ограничений, в связи с чем, ссылка на нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», несостоятельна. Несостоятельно также и утверждение защитника ФИО1 - Круглова С.В. в судебном заседании о том, что обзор дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» («STOР») был закрыт стоящим фургоном, поскольку установлено, что какое-либо транспортное средство, стоящее около указанного знака отсутствовало.

Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра нет.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Е.А. от 18 октября 2024 года №18810558241018021885 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 декабря 2024 года № 12-380/2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова