Дело №

УИД №RS0№-40

Дело поступило в суд 19.03.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Тхор К.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Ножевой Ю.С., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Сергеева В.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калининской коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дудиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 34 минут, ФИО5 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, где между ФИО5 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе ссоры у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, ФИО5, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 34 минут в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, но вместе с тем, не желая причинения смерти и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО2 не менее 3 ударов кулаками в жизненно-важную часть тела - голову, отчего ФИО2 потерял равновесие и упал, потеряв сознание.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадины головы (ссадину в височной области справа) (клинически); периорбитальную гематому правого глаза, рану верхнего века правого глаза (клинически); кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей в лобной области справа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (клинически); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височно-затылочной области (во время операции удалено 150 мл) со сдавлением вещества головного мозга (клинически), которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больницу №» по адресу: 

<

адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию посттравматической болезни головного мозга с развитием двухсторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии, гнойного менингоэнцефалита и гнойного вентрикулита.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ фактически не признал, пояснив, что признает последствия, наступившие у потерпевшего, он оборонялся, умысла на причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшего у него не было. Согласно ответам подсудимого на вопросы стороны защиты следует, что потерпевший хватал его за руку после этого он нанёс ему удары по голове, в лицо, спустя непродолжительное время потерпевший вновь схватил его за руку и он тогда нанёс ему еще удары по голове, в лицо. Всего не менее трех ударов. Первый раз наносил удары, когда потерпевший находился в положении сидя, вторые удары, когда потерпевший начал вставать. После второй серии ударов потерпевший сполз на пол и прилёг, он перевернул его на правый бок, так как ему трудно было дышать, и чтобы не задохнулся. Дмитрий принес полотенце и воду, они пытались его вывести из состояния обморока. Сам был не сильно пьян, всё осознавал, просто потерпевший его оскорблял и хватал за руки, находясь в трезвом состоянии также отреагировал на оскорбления, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Делал потерпевшему замечания, потерпевший не реагировал и продолжал оскорблять, он вел себя очень агрессивно весь вечер, еще в кафе предлагал побороться, хотел что-то выяснить. Потерпевший своим поведением спровоцировал данную ситуацию. На замечания и просьбы отстать, потерпевший не реагировал, только высказывал оскорбления, другим способом выйти из конфликтной ситуации не было возможности, так как потерпевший постоянно хватал его за руки. Кто и когда пригласил потерпевшего домой, не видел и не слышал. Нанес потерпевшему удары, чтобы прекратить оскорбления в свой адрес. Предполагал, что будут последствия у потерпевшего от его ударов, но не думал, что будет причинен тяжкий вред, думал, останутся только побои. В детстве занимался боксом, до 11 лет, разрядов никаких не имеет, но после инвалидности занимается только гимнастикой. Потерпевший находился в сильном состоянии опьянения, не мог стоять на ногах. По приезду скорой помощи вместе с Дмитрием выносил потерпевшего на носилках. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем, принес искренние извинения, принятые потерпевшей. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он, ФИО6 №4 и ФИО6 №3, супруга ФИО6 №3 сначала около 3 часов находились в кафе «Адмирал» на поминках, где пили водку. После перешли в кафе «Русь», где продолжили выпивать алкоголь. Пробыв около 2-х часов, пошли домой к ФИО6 №3 - продолжить выпивать. На кухне находились он, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4. Примерно через час на кухне появился ранее ему незнакомый мужчина, который стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития у него с этим мужчиной произошел словесный конфликт, сначала он его перебивал, потом стал выражаться в адрес его мамы матерными словами. В этот момент они стояли на кухне, лицом друг к другу. После того как мужчина стал материться он разозлился, и ударил мужчину два раза кулаками разных рук по лицу, куда точно пришлись удары, не помнит. После этого мужчина сел на табуретку. Он подошел к мужчине, мужчина стал дергать его за руку и продолжил материться. В ответ он снова ударил его два раза кулаками разных рук, его удары пришлись мужчине в лицо. От его ударов мужчина упал вперед лицом на пол. Когда мужчина упал, видел, что у мужчины с лица идет кровь. Кто-то вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи мужчина лежал на полу, двигался, но ничего не говорил. Врачи скорой помощи увезли мужчину в больницу, а он ушел домой. Вину признает, понимает, что именно от его действий у мужчины появились телесные повреждения, с которыми он попал в больницу (т. 1 л.д. 46-49)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал. Показания, данные им в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок, подтвердил, (т. 1 л.д. 62-64)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования известно, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично. Признал, что нанес не менее 3-х ударов кулаками по голове, в лицо ФИО2 Причинить смерть ему не хотел. Удары нанес в ходе словесного конфликта, после того как ФИО2 начал его оскорблять (т. 1 л.д. 180-182). 

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО5 в совершении преступления полностью доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения ФИО14, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей братом, ранее он носил имя ФИО29 и фамилия была ФИО2. У брата была депрессия, он потерял интерес к жизни и этими действиями он решил, что изменит судьбу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брат обращался в центр по поводу лечения депрессии, 08 декабря получил пенсию, сказав, что купит лекарства и будет лечиться, ухал в город. Он снял квартиру, чтобы она его не опекала, в течение недели не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в больнице сообщили адрес, куда была вызвана скорая, сообщили, что брат поступил ДД.ММ.ГГГГ. Поехав по адресу, думала, что брат там снимал комнату, но женщина рассказала, что брат напросился к ним за стол в кафе, а потом пошёл с ними домой. Со слов этой женщины известно, что ФИО2 упал не сам, а от удара кулаком по голове, он сначала силой мерялся, потом стал хватать за руки. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, возможно задел Высоцкого. Она допускает, что брат первым мог спровоцировать конфликтную ситуацию, так как в состоянии опьянения вел себя очень агрессивно, злоупотреблял спиртными напитками. Ей компенсированы подсудимым расходы на погребение и поминки, а так же частично компенсирован моральный вред в сумме 80000 рублей. Они приняла извинения подсудимого и простила его, претензий к Высоцкому не имеет. Полагает, что Высоцкий действовал не умышленно, в сложившейся ситуации на 90 процентов виноват ее брат. Если суд признает Высоцкого виновным, просила не наказывать его строго и не лишать свободы.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей братом. Брат работал в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал жить в 

<

адрес>, где снял себе комнату. ФИО2 иногда употреблял алкоголь, он не судим. Характеризует его как спокойного человека, не агрессивного, не конфликтного. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 избит и госпитализирован в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ врач сообщил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в бессознательном состоянии в коме, с травмой головы, с огромной гематомой со сдавлением мозга. Все время ФИО2 находился в реанимации в бессознательном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в реанимации. От заведующего нейрореанимации, ей известно, что ФИО2 поступил из 

<

адрес> на машине СМП. В указанной квартире, от проживающей там узнала, что на кухне ФИО2, ее муж, брат мужа, и их друг ФИО5 распивали спиртные напитки. ФИО2 избил ФИО5 - нанес ему несколько ударов по голове кулаками, удары очень сильные, так как ФИО5 боксер. От ударов ФИО2 потерял сознание, на машине скорой помощи его госпитализировали в ГКБ №. Из-за чего ФИО5 избил ФИО2, женщине неизвестно, так как пришла на шум из комнаты, где спала (т. 1 л.д. 136-138).

По поводу оглашенных показаний потерпевшая сообщила, что в целом подтверждает их, находилась в шоковом состоянии, действительно в протоколах стоят ее подписи, она сверила только даты и фамилии, остальная лексика ей была не понятна, уточнила, что не знала какой силы были удары, поскольку на месте происшествия не находилась. 

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показала, что с ФИО6 №3, его братом и Высоцким находились на поминках в кафе «Адмирал» примерно около 1-2 часов, этой же компанией примерно в 18 часов перешли в кафе «Русь», где к ним подсел ФИО2, вначале они не соглашались принять ФИО2 в компанию, так как у них было свое мероприятие, но ФИО2 сидел за соседним столиком, он купил водки и просто развернулся к ним за стол. Когда кафе закрылось, ФИО2 не хотел идти домой и пошел с ними. Сама ушла раньше из кафе и легла спать и проснулась от шума и грохота, выйдя на кухню, увидела ФИО2 в крови лежащим на полу, головой в сторону раковины, а ФИО6 №3 успокаивал возбужденного Володю, затем Высоцкий совместно с ее супругом стали оказывать потерпевшему первую помощь - положили полотенце под голову, она пошла вызывала скорую помощь, потом Высоцкий просил еще раз позвонить, так как врачи долго не ехали. Полагает, что Высоцкий с ФИО2 подрались, а не сам ФИО2 упал, так как шторы были в крови. Был ли сам Высоцкий в крови не обратила внимания. Высоцкого может охарактеризовать как спокойного человека, но иногда он бывает вульгарным, ходил на тренировки, но каким видом спорта занимался не знает. В машину скорой помощи ФИО2 выносили Высоцкий и ее муж.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.12.12018 она, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО5 находились в кафе «Адмирал» на поминках общего друга до 15 часов. Затем пошли в другое кафе, где познакомились с мужчиной, он предложил им вместе распивать водку, мужчины согласились, она была против, и пошла домой спать. Проснулась от шума и грохота на кухне. На кухне увидела на полу лицом к полу мужчину. Рядом с ним на полу была кровь. ФИО5 находился в агрессивном состоянии, дергался из стороны в сторону, при этом сказал: «Я еще сейчас добавлю». Она вызвала скорую помощь. После отъезда скорой медицинской помощи ФИО5 ушел. Сама не видела, как ФИО5 наносил удары мужчине, но убеждена, что именно ФИО5 нанес мужчине телесные повреждения. Одежда и руки ФИО5 были в крови, вся кухня была в крови, на батарее и на шторе были брызги крови. Со слов ФИО6 №3 известно, что мужчина не падал и не ударялся головой ни о какие предметы, в том числе об батарею. Удары ему наносил Высоцкий, от этого кровь на предметах в кухне. (т. 1 л.д. 14-16, л.д. 162-163)

ФИО6 ФИО6 №2 оглашенные показания подтвердила.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании показал, что в тот день распивали спиртное в двух кафе на поминках, потом перешли в квартиру к брату, потерпевший в кафе «Русь» попросился к ним в компанию, Высоцкий ему отказал, сказав, что у них мероприятие не для чужих, но потерпевший купил водки и влился в коллектив. Не знает, как потерпевший оказался в квартире его брата, всё было хорошо, была все та же компания, только потом дед начал провоцировать, начал за руки хватать. Хотя все были в состоянии алкогольного опьянения, но все контролировали ситуацию. Все происходило на кухне, потерпевший взял Высоцкого за руки, дед вообще вел себя агрессивно и произошёл удар, раз или 2, удары пришлись в лоб потерпевшему, потом потерпевший потерял сознание и упал на пол и Высоцкий вызвал скорую. Потерпевший упал правым боком, больше на живот. Высоцкий помогал нести потерпевшего в машину скорой помощи. Высоцкий профессионально спортом не занимается, для себя ходит в зал занимается гимнастикой. Не видел и не помнит, чтобы ФИО2 при падении ударялся головой. Потерпевший попытался с ним побороться в коридоре, года заходили в квартиру, он встал по-борцовски и сделал выпад вперед, схватил за руки, подогнул. За столом, когда потерпевший хватал Высоцкого за руки, он видел свое возрастное преимущество, Высоцкий не может грубить человеку взрослее себя, потом после рукопожатий началась брань и Высоцкий ударил потерпевшего 2 раза в область головы. Потерпевший сразу упал на середину кухни. После отъезда скорой помощи беседовал с Высоцким, он сильно сожалел о случившемся. Когда потерпевший схватил его за руки второй раз, он просто не выдержал. Всего Высоцкий нанес потерпевшему не менее трех ударов, после первых двух ударов потерпевший не упал, продолжил сидеть. Ему известно, что Высоцкий спортом не занимается, у него была операция и он занимается больше гимнастикой без нагрузок для себя. 

Показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он, его брат ФИО6 №3, супруга ФИО14, ФИО7 находились в кафе «Адмирал» на поминках, где пробыли около 1 часа. На поминках пили водку. После пошли в кафе «Русь», где продолжили распивать алкоголь. Около 17 часов 30 минут к ним подошел мужчина, как представился, не помнит, попросил разрешения присоседиться к ним. Они сказали, что у них поминки и не разрешили. Мужчина ушел. Но почти сразу вернулся, принес несколько рюмок водки. Далее они стали распивать уже вместе с этим мужчиной. В кафе пробыли до 18 часов. После пошли домой к ФИО6 №3 выпить еще водки, незнакомый мужчина пошел вместе с ними. По дороге он купил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. ФИО14 ушла домой раньше них, к их приходу ФИО14 уже спала. На кухне стали распивать водку. Около 19 часов 30 минут, когда все сидели за столом, ФИО5 и незнакомый мужчина разговаривали о спорте, потом увидел, что незнакомый мужчина, дернул за руку ФИО5 В ответ ФИО5 встал и нанес незнакомому мужчине два удара кулаками разных рук верхнюю часть головы, в лицевую часть. Мужчина сразу потерял сознание, опустил голову вниз, но остался сидеть на табуретке. ФИО6 №3 встал между ФИО5 и мужчиной, они стали успокаивать ФИО5 и отвели его от мужчины. Прошло не больше минуты, и мужчина пришел в чувства, поднял голову. В этот момент ФИО5 быстро подскочил к мужчине и нанес ему еще 2-3 удара кулаками разных рук в верхнюю часть головы, в лицевую часть. От данных ударов мужчина как бы «сполз» вниз. Головой при падении не ударялся. Услышал, что мужчина захрипел, лежал он лицом вниз, немного на правом боку. На полу образовалась лужа крови. Кровь шла, откуда-то с лицевой части головы. Пришла ФИО14 и вызвала скорую помощь. Видел у мужчины большую гематому, размером с кулак, в районе левого глаза, (т. 1 л.д. 22-24)

ФИО6 ФИО6 №4 оглашенные показания подтвердил.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании пояснил, что находились на поминках друга совестно с братом, супругой и другом Владимиром, пробыв там около часа перешли в кафе «Русь», где продолжили поминки, распивая спиртное. К ним в наглую присоединился мужчина, после того как Высоцкий ему отказал, объяснив, что у них свое мероприятие – поминки, но спустя время все разговорились и мужчина влился в их компанию. Затем они пошли домой, супруга ушла раньше и к их приходу уже спала. Решили продолжить -«посидев на кухне», ФИО2 хотел побороться сначала с братом, стал хватать его, брат попросил прекратить и тогда ФИО2 подсел к Володе, в основном говорил за спорт, он на несколько секунд, не видел, только слышал щелчки. Повернувшись, увидел, что ФИО2 сидит на стуле поникший без сознания. Высоцкого сразу же оттащил. Когда потерпевший пришел в себя Высоцкий ему ещё дал, тот скатился на пол и всё. Куда бил Высоцкий ФИО2 он не видел. Конфликт произошел из-за того, что ФИО2 начал хватать за руки, до этого потерпевший пытался бороться с его братом сразу при входе домой, а в кафе ранее предлагал ему побороться. Для чего ему не известно, по типу когда выпившие люди меряются силой. На кухню вышла ФИО8 и вызвала скорую помощь. Пока ждали скорую, оказывали с Высоцким потерпевшему первую помощь – лицо обтирали. Высоцкого знает более 10 лет, он очень спокойный человек, товарищ с большой буквы. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно. Ранее занимался боксом. Зачем Высоцкий ударил потерпевшего, он не пояснял и сразу же после отъезда скорой помощи Высоцкий ушел. Об стол потерпевший точно не ударялся, мог удариться об батарею, он сидел на табуретке, батарея была на расстоянии 50 см от него. Не видел, чтобы потерпевший падал назад, лежал он на полу головой в сторону раковины. Ссоры между потерпевшим и подсудимым не было, последний просил потерпевшего отстать от него. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он, его брат ФИО9, ФИО7 находились в кафе «Адмирал» около 1 часа на поминках, где пили водку. После перешли в кафе «Русь», продолжили выпивать алкоголь. Около 17 часов 30 минут к ним подошел мужчина, представился ФИО2, и попросил разрешить присоседиться к ним. Сказав, что у них поминки, не разрешили ему присоединиться. ФИО2 ушел, но почти сразу вернулся, принес несколько рюмок водки. Далее они стали распивать уже вместе с ФИО2. В кафе они пробыли до 18 часов. После к нему домой, ФИО2 пошел вместе с ними. По дороге брат купил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. ФИО14 пришла домой раньше, к их приходу легла спать. На кухне стали распивать водку. Соседи по коммунальной квартире к ним не выходили. За все время выпили по 400-500 грамм водки. Около 19 часов 30 минут, когда все сидели за столом, а ФИО5 и ФИО2 разговаривали о спорте, он отвернулся, и услышал звук двух ударов. Повернувшись, увидел, что ФИО2 сидит на табуретке без сознания, голова опущена вниз, перед ним стоял ФИО5 Понял, что ФИО5 ударил ФИО2. Он встал между ФИО5 и ФИО2, подошел ФИО6 №4 и они стали успокаивать ФИО5 и отвели его от ФИО2. С момента ударов прошло не больше минуты, и ФИО2 пришел в чувства, поднял голову. В этот момент ФИО5 быстро подскочил к ФИО2 и нанес ему еще 2-3 удара кулаками разных рук в верхнюю часть головы, в лицевую часть, ФИО2 в этот момент продолжал сидеть на табуретке. От данных ударов ФИО2 как бы «сполз» вниз на пол. Головой при падении он не ударялся. После этого ФИО2 захрипел. ФИО2 лежал лицом вниз, немного на правом боку. На полу образовалась лужа крови. Кровь шла, откуда-то с лицевой части головы. На кухню пришла ФИО14, еще раз позвонила в скорую помощь, так как та долго не приезжала. ФИО2 они не трогали, он только подложил под голову полотенце. Когда ФИО2 уносили на носилках, увидел на лице у него большую гематому в районе левого глаза, размером с кулак, лицо было в крови. Перед тем как ФИО5 нанес удары ФИО2 они нецензурную брань не использовали, они разговаривали про спорт (т. 1 л.д. 27-29).

ФИО6 ФИО6 №3 оглашенные показания подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1, врача скорой медицинской помощи, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в 19 часов 34 на станцию поступил вызов на адрес: 

<

адрес> для мужчины с травмой с угрозой для жизни. В квартире на кухне на полу, на правом боку был обнаружен ФИО2 На полу было много крови, лицо также было в крови. В лобной области по центру гематома, на лице ссадины и раны. Было ясно, что ФИО2 избит. От него исходил запах алкоголя. На столе на кухне были следы распития спиртного. В кухне находилось трое мужчин и женщина. ФИО2 был в сознании, оглушен, в тяжелом состоянии, по поводу получения травмы ничего не пояснял, не контактировал, на вопросы не отвечал. Кто-то из присутствующих пояснил, что его подобрали на улице и занесли в квартиру. Он понял, что это не так, поскольку в кухне было много крови, более в квартире, крови нигде не было, в подъезде и в коридоре крови также не было. ФИО2 был доставлен в ГКБ №, передан дежурному врачу (т.1. л.д. 160-161).

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2, имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины головы (ссадина в височной области справа) (клинически); периорбитальная гематома правого глаза, рана верхнего века правого глаза (клинически); кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей в лобной области справа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (клинически); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височно-затылочной области (во время операции удалено 150 мл) со сдавлением вещества головного мозга (клинически). Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердым тупым предметом (предметами). Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Из-за выраженных процессов заживления телесных повреждений на момент судебно-медицинского исследования трупа, отсутствия детального описания в медицинской карте ссадин и периорбитальной гематомы, точно судить о направлении травмирующей силы не представляется возможным, но учитывая локализацию субдуральной гематомы (левая гемисфера) и наличия ссадины в правой височной области, периорбитальной гематомы правого глаза (по клиническим данным), кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей в лобной области справа, можно предположить, что направление травмирующей силы было справа налево, спереди назад. Смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию посттравматической болезни головного мозга с развитием двухсторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии, гнойного менингоэнцефалита и гнойного вентрикулита. Согласно данным медицинской карты № анализу от 15.12.20198 (при поступлении): этиловый спирт в крови обнаружен в количестве 3,19 г/л, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Согласно данным медицинской карты № смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут (т. 1 л.д.91-95).

Заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа и изучении представленной медицинской документации обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины головы (ссадина в височной области справа) (клинически); периорбитальная гематома правого глаза, рана верхнего века правого глаза (клинически); кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей в лобной области справа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (клинически); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменно- височно-затылоной области (во время операции удалено 150 мл) со сдавлением вещества головного мозга (клинически). Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупым твердым предметом (предметами). Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая цвет кровоизлияния в мягких тканях головы, выраженность гистологических признаков реактивных изменений тканей, а также характер субдуральной гематомы при проведении операции, указанной в медицинской карте № стационарного больного, можно предположить, что образовались они у гражданина ФИО2, в срок от нескольких часов до нескольких суток до нескольких суток до поступления последнего в стационар. Из-за выраженных процессов заживления телесных повреждений на момент судебно-медицинского исследования трупа, отсутствия детального описания в медицинской карте ссадин и периорбитальной гематомы, точно судить о количестве воздействий не представляется возможным, но учитывая наличие по клиническим данным: ссадины в височной области справа и периорбитальной гематомы правого глаза, а также наличие при судебно-медицинском исследовании трупа кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей в лобной области справа, можно предположить, что количество воздействий было не менее 3-

<

адрес> причинения телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, возможность совершения активных действий маловероятна, поскольку подобные черепно-мозговые травмы обычно сопровождаются потерей сознания. Маловероятна возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и при падении с высоты. Смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию посттравматической болезни головного мозга с развитием двухсторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии, гнойного менингоэнцефалита и гнойного вентрикулита. Согласно данным медицинской карты № анализу от ДД.ММ.ГГГГ (при поступлении): этиловый спирт в крови обнаружен в количестве 3,19 г/л, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Согласно данным медицинской карты № смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут (т. 1 л.д.101-106).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках липкой ленты размерами 61x47 мм, 63x47 мм, 71x47мм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. След руки на отрезке липкой ленты размером 71x47 мм оставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки на отрезке липкой ленты размерами 63x47мм оставлен свидетелем ФИО6 №3 След руки на отрезке липкой ленты размером 61x47мм оставлен не подозреваемым ФИО5, не свидетелями ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №2, а другим лицом (т. 1 л.д. 112-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два бумажных конверта, с марлевыми тампонами с веществом бурого цвета, 3 следа рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 153-154), признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 155).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотра помещение морга ГКБ №, в котором обнаружен труп ФИО2. Труп расположен в малой секционной комнате, на металлической каталке. Руки скрещены на груди. В левой височной области имеется шрам. На голове повязка (т. 1 л.д. 86-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе осмотра 3 следа рук, вещество бурого цвета на марлевых тампон с пола в кухне (т. 1 л.д. 7-12).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №3 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, около 19 часов 30 минут, когда все сидели за столом, а ФИО5 и ФИО2 разговаривали о спорте, он отвернулся, и услышал звук двух ударов. Повернувшись, увидел, что ФИО2 сидит на табуретке без сознания, голова опущена вниз, перед ним стоял ФИО5 Понял, что ФИО5 ударил ФИО2. Он встал между ФИО5 и ФИО2, подошел Игорь и они стали успокаивать ФИО5 и отвели его от ФИО2. С момента ударов прошло не больше минуты, и ФИО2 пришел в чувства, поднял голову. В этот момент ФИО5 быстро подскочил к ФИО2 и нанес ему еще 2-3 удара кулаками разных рук в верхнюю часть головы, в лицевую часть, ФИО2 в этот момент продолжал сидеть на табуретке. От данных ударов ФИО2 как бы «сполз» вниз на пол. Головой при падении он не ударялся. После этого ФИО2 захрипел. ФИО2 лежал лицом вниз, немного на правом боку. На полу образовалась лужа крови. Кровь шла, откуда-то с лицевой части головы. ФИО5 подтвердил показания ФИО6 №3, при этом настаивал на том, что удары нанес после того, как мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д. 55-57). 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №4 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, около 19 часов 30 минут, когда все сидели за столом, ФИО5 и незнакомый мужчина разговаривали о спорте, потом увидел, что незнакомый мужчина, дернул за руку ФИО5 В ответ ФИО5 встал и нанес незнакомому мужчине два удара кулаками разных рук верхнюю часть головы, в лицевую часть. Мужчина сразу потерял сознание, опустил голову вниз, но остался сидеть на табуретке. ФИО46 встал между ФИО5 и мужчиной, они стали успокаивать ФИО5 и отвели его от мужчины. Прошло не больше минуты, и мужчина пришел в чувства, поднял голову. В этот момент ФИО5 быстро подскочил к мужчине и нанес ему еще 2-3 удара кулаками разных рук в верхнюю часть головы, в лицевую часть. От данных ударов мужчина как бы «сполз» вниз. Головой при падении не ударялся. Услышал, что мужчина захрипел, лежал он лицом вниз, немного на правом боку. На полу образовалась лужа крови. Кровь шла, откуда-то с лицевой части головы. 

ФИО5 подтвердил показания ФИО6 №4, при этом настаивал на том, что удары нанес после того, как мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д. 52-54).

Сообщением из больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 39 минут в ГКБ № скорой медицинской помощью доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адреса 2-й переулок Крашенинникова, 12-3 (т. 1 л.д. 5).

Содержанием карточки 112, согласно которой оператору «02» в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>3 избитый мужчина (т. 1 л.д. 4).

Содержанием карты вызова скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>3, у ФИО2 травма с угрозой для жизни, (т. 1 л.д. 158-159).

Содержанием рапорта сотрудника полиции об обнаружении трупа ФИО2 в морге ГКБ №. (т. 1 л.д. 83).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после у ФИО5 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическим расстройствами. В период совершения преступления ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ (наркоманией и хроническим алкоголизмом) ФИО5 не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО5 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). ФИО5 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т. 1 л.д.204-206).

Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая целенаправленное поведение ФИО5 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО5, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено. 

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд считает его вину в совершении преступления доказанной и к такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №1 и письменных материалов дела. 

В ходе производства по делу ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении фактически не признал, признал только наступившие последствия, при этом из его показаний следует, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО5 в ходе распития у него с потерпевшим мужчиной произошел словесный конфликт, сначала он его перебивал, потом стал выражаться в адрес его мамы матерными словами. После того как мужчина стал материться он разозлился, и ударил мужчину два раза кулаками разных рук по лицу. После этого мужчина сел на табуретку. Он подошел к мужчине, мужчина стал дергать его за руку и продолжил материться. В ответ он снова ударил его два раза кулаками разных рук, его удары пришлись мужчине в лицо. От его ударов мужчина упал вперед лицом на пол. Когда мужчина упал, видел, что у мужчины с лица идет кровь.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 избит и госпитализирован в ГКБ №, в бессознательном состоянии в коме, с травмой головы, с огромной гематомой со сдавлением мозга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в реанимации. Впоследствии узнала, что ФИО2 избил ФИО5 - нанес ему несколько ударов по голове кулаками.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №2 на кухне увидела на полу лицом к полу мужчину, рядом с ним на полу была кровь. ФИО5 находился в агрессивном состоянии, дергался из стороны в сторону, при этом сказал: «Я еще сейчас добавлю». Одежда и руки ФИО5 были в крови, вся кухня была в крови, на батарее и на шторе были брызги крови. Со слов Аршинских известно, что мужчине удары наносил Высоцкий.

Из показаний свидетелей обвинения ФИО6 №4, ФИО6 №3 следует, что когда все сидели за столом, ФИО5 и незнакомый мужчина разговаривали о спорте, потом увидел, что незнакомый мужчина, дернул за руку ФИО5 В ответ ФИО5 встал и нанес незнакомому мужчине два удара кулаками разных рук верхнюю часть головы, в лицевую часть. Мужчина сразу потерял сознание, опустил голову вниз, но остался сидеть на табуретке. Когда мужчина пришел в чувства, поднял голову, ФИО5 быстро подскочил к мужчине и нанес ему еще 2-3 удара кулаками разных рук в верхнюю часть головы, в лицевую часть. От данных ударов мужчина как бы «сполз» вниз, захрипел, на полу образовалась лужа крови.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1 на станцию поступил вызов на адрес, по которому в квартире на кухне на полу, на правом боку был обнаружен ФИО2 На полу было много крови, лицо также было в крови. В лобной области по центру гематома, на лице ссадины и раны. Было ясно, что ФИО2 избит.

Выводы изложенные в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере телесных повреждений, полученных потерпевшим, в совокупности оценивающихся как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, полностью подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями обвинения, а также показаниями самого подсудимого. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее медицинское образование. Экспертом в заключении сделаны обоснованные выводы о механизме образования имевшихся у ФИО2 телесных повреждений, причине его смерти. Изложенные в заключении эксперта выводы должным образом обоснованы, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, поэтому являются достоверными. 

Таким образом, из анализа исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека. 

Кроме того, оценивая показания ФИО5 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд находит их несостоятельными. Такие показания ФИО5, по мнению суда, вызваны желанием уменьшить степень своей вины, и направлены на реализацию права не свидетельствовать против самого себя.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что направленность умысла ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается характером и локализацией имевшихся у потерпевшего повреждений. Суд учитывает, что удары ФИО5 потерпевшему были нанесены в жизненно-важный орган - голову, а именно лицевую часть головы. 

Показания подсудимого ФИО5 суд находит достоверными в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого ФИО5, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания, в части, признанной судом достоверными, согласуются с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, правдивость которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждается, что подсудимым ФИО5 потерпевшему ФИО2 было нанесено не менее трех ударов в жизненно важный орган – голову, отчего ФИО2 потерял равновесие и упал, потеряв сознание.

Оснований для оговора ФИО5 ни потерпевшая, ни свидетели обвинения не имели, поскольку неприязненные отношения между ними не сформировались. Объективно таких оснований не усматривается и судом. 

Приведенные доказательства в части, также согласуются с иными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами очных ставок и другими письменными материалами уголовного дела. 

Объективно вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию посттравматической болезни головного мозга с развитием двухсторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии, гнойного менингоэнцефалита и гнойного вентрикулита. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, действуя умышлено, на почве возникших личных неприязненных отношений, совершил общественно-опасные действия, выразившиеся в физическом воздействии на потерпевшего ФИО2, в виде нанесения ему не менее трех ударов руками в жизненно-важный орган – лицевую часть головы. 

Также достоверно установлено, что ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, при этом он осознавал общественно-опасный характер своих действий, понимал, что наносит 2 серии ударов ФИО2 в жизненно-важную часть тела – лицевую часть головы, при этом он в силу своего возраста и жизненного опыта знал о поражающем свойстве таких ударов, таким образом, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 действовал умышленно, желая наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Вместе с тем, ФИО5 не предвидел последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть. 

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, конфликтная ситуация. 

Суд находит установленным, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления, вместе с тем, суд учитывает, что потерпевший, в момент конфликта, не представлял реальной опасности для ФИО5, и оснований так полагать у подсудимого не имелось, так как ничего не препятствовало ФИО5 уйти от потерпевшего и не продолжать с ним разговор, покинув квартиру, избежать развития конфликтной ситуации в связи с чем его действия по нанесению неоднократных ударов потерпевшему, в тот момент, когда потерпевший не оказывал никакого сопротивления подсудимому, более того, только пришел в сознание после первой серии ударов, не вызывались необходимостью защиты от потерпевшего, поскольку потерпевший только пришел в сознание, соответственно не в состоянии был нанести какой-либо ответный удар подсудимому ФИО5 и именно в этот момент подсудимый нанес потерпевшему вторую серию ударов, от которых потерпевший ФИО2 «сполз» на пол, захрипел, на полу образовалась лужа крови. При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 занимался боксом, то есть имел преимущество в плане физической подготовки перед потерпевшим. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Целенаправленность активных действий ФИО5 непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения и сразу после совершения преступления, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается аналогичными выводами, содержащимися и в заключении эксперта №.

В судебном заседании достоверно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО5 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Действия подсудимого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, а впоследствии его смерть, что подтверждено заключением эксперта.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 умышленного преступления против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал мастером отделочных работ в ООО «Строй офис», 

<

данные изъяты> группы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Как обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО5 суд, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 не проводилось, достоверных и достаточных доказательств нахождения ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалы уголовного дела не содержат.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО5, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО5, предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с учетом требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера совершенного преступления.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 конверта с веществом бурого цвета, 3 следа рук, хранящихся при уголовном деле (л.д. 155) – надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 конверта с веществом бурого цвета, 3 следа рук, хранящихся при уголовном деле (л.д. 155), –хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.Г.Тхор