Дело № 1-37/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе судьи Крутихиной С.Н., при секретаре Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Громовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование общее среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ;

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование общее среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ;

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести, а именно покушение на мошенничество в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, а именно хищения принадлежащего страховой компании ПАО СК «

<

данные изъяты>» имущества (денежных средств) путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью личного обогащения. С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, предложил своему знакомому ФИО4, имеющему водительское удостоверение и право управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, застрахованного по договору ОСАГО, используя данный автомобиль поучаствовать в качестве водителя транспортного средства в инсценировке дорожно-транспортного происшествия и получения выплаты страхового возмещения. Предложив взамен ФИО4 за участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия простить ему долг в размере 9000 рублей. ФИО4 осознавая преступность деяния, согласился с предложением ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, тем самым вступив со ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий в сфере страхования – хищение принадлежащего страховой компании имущества (денежных средств) путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО2 продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ находясь на асфальтированной площадке, расположенной на 

<

адрес> предложил своей знакомой ФИО3, имеющей водительское удостоверение на право управления автомобилем 

<

данные изъяты> и используя данный автомобиль поучаствовать в качестве водителя транспортного средства в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, с целью последующего обращения от имени ФИО3 в страховую компанию относительно наступления страхового случая и получения выплаты страхового возмещения, взамен предложив ФИО3 за участие в инценировке дорожно-транспортного происшествия бесплатно отремонтировать автомобиль, находившийся в ее пользовании, а также отдать ей часть денежных средств предполагаемых получить, от страхового возмещения. ФИО3, осознавая преступность деяния, предложенного ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, согласилась с предложением, тем самым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий в сфере страхования – хищение принадлежащего страховой компании имущества (денежных средств) путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору.

Распределив преступные роли ФИО2 реализуя совместный корыстный преступный умысел направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, а именно хищения принадлежащего страховой компании ПАО СК «

<

данные изъяты>» имущества (денежных средств) путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем возмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ приехали на 

<

адрес>, где инсценировали дорожно-транспортное происшествие автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. После чего вызвали сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», которые составили официальные документы о совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате чего ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, а ФИО3 была признана лицом, имуществу которого причинен материальный ущерб.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и защитник адвокат Громова Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 по п. ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием вреда иным способом.

Потерпевший ФИО1, представитель ПАО СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, так как последний принес извинение страховой компании, загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель Захарова Н.А. считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела отказать, в связи с тем, что преступление относится к категории дел публичного обвинения. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ за примирением сторон удовлетворить, освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.159.5 ч.2 УК РФ, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся, является не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, просил прощение у потерпевшей стороны и его простили. Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение производства по уголовному делу по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между подсудимым и потерпевшим действительно произошло примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред иным образом, принес публичное извинение и его извинение было принято потерпевшей стороной. Также суд учитывает и тот факт, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПКРФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерльного бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ С.Н. Крутихина