№1-157/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «18» февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Борзых В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к огороженному забором участку № 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи имеющейся у него при себе металлической монтировки, сломал навесной замок калитки забора, прошел на указанный участок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому дому, непригодному для проживания, и при помощи той же монтировки сломал навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и катушку капроновых ниток белого цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1. находясь в помещении продовольственного магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, следующий товар: 2 идентичных упаковки кофе «

<

данные изъяты>» кофе зерновой массой 250 гр. каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; 2 идентичных упаковки живого кофе «

<

данные изъяты>», массой 500 гр. каждая. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек: 8 идентичных упаковок молотого кофе «

<

данные изъяты>», массой 250 гр. каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, после чего с данным товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив его, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым продовольственному магазину «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении продовольственного магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, следующий товар: 6 идентичных упаковок кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки: 3 идентичных упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 2 идентичных упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 250 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 2 идентичных упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 500 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 шутку на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после чего с данным товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив его, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым продовольственному магазину «Пятерочка» № ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб потерпевшим возмещен частично, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил три преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, возвращения части похищенного имущества, учитывая раскаяние ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, который продолжительное время нигде не работает, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, 158 ч.1УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; 

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. 

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу предоставить право распоряжаться по собственному усмотрению; 2 упаковки кофе «

<

данные изъяты>» кофе зерновой массой 250 гр. каждая, 2 упаковки живого кофе «

<

данные изъяты>», массой 500 гр. каждая, 8 упаковок молотого кофе «

<

данные изъяты>», массой 250 гр. каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу предоставить право распоряжаться по собственному усмотрению; 6 упаковок кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр. каждая, 3 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 100 гр. каждая, 2 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 250 гр. каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу предоставить право распоряжаться по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач