Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «НИЦ РКП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ФКП «НИЦ РКП» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является общежитием и находится в оперативном управлении ФКП «НИЦ РКП». ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена для проживания комната № в доме по вышеуказанному адресу. ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Поскольку в базе данных центральной бухгалтерии ФКП «НИЦ РКП» сведения о ФИО2 отсутствуют, справку о наличии либо отсутствии задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг представить невозможно. В трудовых отношениях с истцом не состоит. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства на спорной жилой площади, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судебной корреспонденцией, направленной по месту регистрации (л.д. 24, 26), не представил суду доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие. В связи с этим, на основании ч. 1, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности ФИО4 в заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25). Отношения к заявленным требованиям суду не высказала, об уважительных причинах неявки суд не известила. В этой связи, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес> является общежитием и находится в оперативном управлении ФКП «НИЦ РКП» (л.д. 8).

ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена для проживания комната в доме по вышеуказанному адресу. Как усматривается из копии поквартирной карточки и карточки прописки в кв. № по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ сведения в базе данных в 

<

данные изъяты> о ФИО2 не имеются, также как и данных о замене паспорта в 45 лет в 

<

данные изъяты> (паспортный стол), фактически он по указанному адресу никогда не проживал. Поскольку в базе данных 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствует, выписку из домовой книги, выписку из лицевого счета, справку о наличии либо отсутствии задолженности за жилье и коммунальные услуги предоставить невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по указанному адресу был зарегистрирован ФИО6, старший прапорщик милиции ОМОН ГУВД по Московской области г. Пересвет, который своевременно оплачивал за проживание в комнате и коммунальные услуги (л.д. 7).

Из служебной записки главного бухгалтера ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о ФИО2 в базе данных отсутствуют (л.д. 8).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения осмотра жилой комнаты № по адресу: 

<

адрес>, комиссией 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО2 в указанной комнате никогда не проживал и в настоящее время не проживает, в общежитии не появлялся, место его нахождения не известно; вещей, мебели, а также следов его фактического проживания в комнате не обнаружено; иных сведений, подтверждающих факт проживания ФИО2 по указанному адресу у комиссии не имеется; указанная комната опечатана (л.д. 10). 

Начальником бюро ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что ФИО1 с ФКП «НИЦ РКП» трудовых отношений не имел и не имеет в настоящее время (л.д. 27).

В соответствии с п.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Обратившись в суд, ФКП «НИЦ РКП» просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением для снятия его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств вынужденного переезда из спорной квартиры ответчика, а также несения ответчиком расходов за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что второй год работает в паспортном столе ФКП «НИЦ РКП» (

<

данные изъяты>). В течение этого периода ФИО2 в паспортный стол не обращался, со слов заведующей общежитием ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ он никогда в спорном жилом помещении не проживал. Свидетель ФИО9 пояснил, что занимает должность начальника участка ФКП «НИЦ РКП», осуществляет периодические ремонтные работы в общежитии по указанному адресу, работает в отделе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 в комнате № никогда не видел. Показания свидетелей согласуются между собой и иными материалами дела, а также обстоятельствами, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер, ответчик добровольно выехала из данного жилого помещения. Судом установлено, что никаких препятствий в проживании в данной квартире ответчику со стороны истца не чинилось. 

Длительное не проживание по месту регистрации свидетельствует о наличии иного места жительства у ответчика.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ответчик длительное время не исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, регистрация ответчика в спорной квартире носит фиктивный характер, поскольку ФИО2 длительное время жилым помещением по назначению для проживания в нем не пользуется, оплату не производит, не несет расходы по ремонту и содержанию жилого помещения. 

Совокупность установленных судом фактов свидетельствует о том, что в соответствии со ст.83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достаточными, допустимыми и относимыми.

С учетом изложенного, исковые требования ФКП «НИЦ РКП» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казённого предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева