Дело №2а-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года. город Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.,

при секретаре Паньшиной Ю.А.,

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) по охране принадлежащего административному истцу имущества и жилища незаконными и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) ОМВД РФ по Приволжскому району Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) по охране, принадлежащего ему имущества и жилища, расположенного в квартире 

<

адрес> г. Приволжска Ивановской области и компенсации причиненного ему в связи с этим морального вреда. В судебном заседании 06.06.2018г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим – администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области. 

В обоснование иска административный истец пояснил, что в с января 2014г. по июнь 2015г. в его квартире по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, 

<

адрес> без его согласия проживал посторонний человек. По его заявлению была проведена проверка и этот человек был выселен, но при этом установлено, что в ходе проживания этим человеком уничтожено принадлежащее ему имущество. Выброшен сервант и вынесена в какой-то сарай кровать. Администрация Приволжского муниципального района и ОМВД РФ по Приволжскому району не предпринимали должных мер к охране принадлежащего ему имущества, поэтому его имущество было повреждено. 

<

...> 

<

...> Действиями административного ответчика ему причинен моральный вред. В связи с этим он просит признать действия административного ответчика по ненадлежащей охране его имущества незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения с иском в суд, и она просит отказать административному истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд, кроме того постановление Вернекамского районного суда Кировской области поступило в администрацию района для исполнения в июне 2015 года. В кратчайшие сроки была создана комиссия, которая выходила по месту нахождения имущества ФИО1 Комиссией было установлено, что в квартире проживает постороннее лицо, которое по предложению комиссии тут же выселилось вы добровольном порядке. В квартире были перекрыты вода, газ, отключено электричество, двери заперты и опечатаны. Квартира находится под охраной. Целостность печатей проверяется один раз в год или по поступившим заявлениям. Администрацией района выполнены все действия, направленные на охрану имущества осужденного. Каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью ответчика, администрация района не совершала. Поэтому она просит отказать административному истцу в удовлетворении иска. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД РФ по Приволжскому району Ивановской области исковые требования не признал и пояснил, что заинтересованное лицо предприняло все предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры по рассмотрению заявления ФИО1 о проникновении в его квартиру. По результатам проверки принято процессуальное решение, которым отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не обжаловано и вступило в силу. Никаких действий на причинение вреда здоровью ФИО1 заинтересованное лицо не совершало, поэтому он также просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему: 

Административный истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении его дела в порядке гражданского судопроизводства. При этом административным истцом заявлены требования о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными и о компенсации ему морального вреда, причиненными этими действиями (бездействием).

Независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое, административное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом. настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Административный истец определил в административном исковом заявлении ответчиком ОМВД Российской Федерации по Приволжскому району. В исковом заявлении речь идет о ненадлежащем исполнении обязанностей по охране имущества осужденного.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Таким образом, охрана имущества осужденных не входит в круг обязанностей полиции.

С согласия административного истца в соответствии со статьей 43 КАС РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим – администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Иваново от 12 августа 2013г. ФИО1 осужден к 14 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом в соответствии с частью 2 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговоре не приняты меры по охране имущества осужденного в связи с отсутствием на тот момент необходимости в таких мерах. В настоящее время ФИО1 отбывает назначенное судом наказание. 

Материалами проверки ОМВД по Приволжскому району подтверждается, что с января 2014 по июнь 2015 года в квартире 

<

адрес> г. Приволжска, в которой административный истец зарегистрирован по месту постоянного жительства проживала некто Г. Проживала она так с согласия бывшей жены ФИО1, которая в объяснении пояснила, что действует она с согласия самого ФИО1 Г. оплатила образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги, произвела небольшой косметический ремонт, выбросила из квартиры вышедший из строя сервант, поставила взамен него своей, вынесла кровать, находящуюся в плохом состоянии. 

В конце мая 2015г. из администрации Приволжского городского поселения, находившейся в процессе ликвидации в администрацию Приволжского муниципального района поступило для исполнения постановление Верхнекамского районного суда Кировской области об организации обеспечения сохранности жилища и имущества ФИО1 по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, 

<

адрес>

Определением суда организация охраны имущества возложена на администрацию Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района.

В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Уставами Приволжского муниципального района и Приволжского городского поселения, являющегося административным центром муниципального района, предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации Приволжского городского поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Таким образом, исполнением постановления суда занимается администрация Приволжского муниципального района. 

Распоряжением администрации Приволжского муниципального района от 01.06.2015 №278-р создана комиссия для исполнения постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области по обеспечению сохранности жилища и имущества ФИО1 

04.06.2015г. комиссия с выходом к месту расположения имущества ФИО1 установила, что в квартире проживают квартиросъемщики, которые по требованию комиссии выселились из жилого помещения. Секретарь комиссии в своем объяснении, данном полиции пояснила, что после выселения квартиросъемщика в квартире были перекрыты вода и газ, дверь заперта и опечатана.

Таким образом, с момента получения постановления суда административный ответчик своевременно и в полном объеме предпринял меры по охране имущества осужденного. До вступления в законную силу указанного постановления у административного ответчика отсутствовали полномочия по охране имущества осужденного, и административный ответчик не мог совершать действий по охране этого имущества. 

Опись имущества составлена не была, но и в судебном постановлении Верхнекамского районного суда не указано какое имущество подлежит охране, а указан только адрес нахождения этого имущества, в целях исполнения постановления суда была опечатана дверь в квартиру по указанному в постановлении суда адресу, выселены из квартиры посторонние лица, квартира опечатана со всем находящимся в ней имуществом. 

Перечень имущества можно установить из материала проверки, так в объяснении Г. указано, что в квартире находились в коридоре: бельевые крючки, самодельная полка и зеркало, в кухне: холодильник, мойка в тумбе и газовая плита,, кухонный мебельный уголок со столом, подвесной ящик, в комнате: шифоньер трехстворчатый, диван, вместо пришедшего в негодность серванта, находящегося в квартире, Г. оставила другой сервант. Таким образом, перечень имущества, находящегося в квартире на момент ее опечатывания определен.

ФИО1 пояснил, что ему приходят судебные решения о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам. Административный ответчик к участию в рассмотрении указанных дел не привлекался, ФИО1 таких ходатайств не заявлял, копий таких судебных решений административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за отопление содержание жилфонда вносится независимо от того проживает ли кто в указанной квартире. При взыскании платы за газоснабжение, электроэнергию, водоснабжение административный истец не лишен возможность обжаловать в установленном законом порядке судебные постановления или при наличии к тому оснований ходатайствовать о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие указанных судебных постановлений, к участию в принятии решения по которым административный ответчик привлечен не был, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей по охране имущества осужденного. 

По результатам проверки, проведенной ОВД Приволжского муниципального района в возбуждении уголовного дела по факту проникновения в квартиру ФИО1 отказано, порядок обжалования принятого постановления, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации административному истцу был разъяснен. Административный истец постановление не обжаловал.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма права при обжаловании бездействия органа местного самоуправления была и в действовавшей до 15 сентября 2015 года главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15.09.2015) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Нахождение в местах лишения свободы не мешает административному истцу обращаться в органы полиции, администрацию, не является это и препятствием для обращения в суд в установленный законом срок. 

Согласно части 1 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, ходатайство административного ответчика об отказе административному истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено совершение административным ответчиком в ходе исполнения постановления каких-либо действий на причинение вреда здоровью ФИО1 

<

...> спустя почти один год с момента завершения проверки по заявлению ФИО1 и более года после принятия имущества ФИО1 под охрану администрацией Приволжского муниципального района. 

<

...> 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 1 статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Здоровье относится к числу нематериальных благ, однако посягательств на здоровье административного истца административный ответчик не совершал, доказательств этого суду не предоставлено.

Действия (бездействие) органа местного самоуправления по исполнению возложенных на него законом полномочий, оцениваются в соответствии с КАС РФ, который не устанавливает возможности компенсации морального вреда. Кроме того, в действиях административного ответчика не установлено нарушений закона, следовательно основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Приволжского муниципального района о признании незаконными действий (бездействия) по охране принадлежащего административному истцу имущества и жилища незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.