Дело № 2-2525/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о включении в программу банка по организации страхования клиентов недействительным, взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, комиссии за снятие наличных денежных средств, обязании изменить процентную ставку по кредитному договору и пересчитать все начисления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор 

<

***> от 28 августа 2008 года, в соответствии с которым получил кредитную карту с денежным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. Существенными условиями кредитного договора является процентная ставка в процентах годовых. При получении денежных средств процентная ставка была установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Однако ответчик неоднократно поднимал процентную ставку, на данный момент она составляет 

<

данные изъяты> годовых, что нарушает вышеуказанную норму закона. При этом ответчик в своем ответе от 17 августа 2016 года на его претензию указывает, что в соответствии с Условиями банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном Условиями. В этом же ответе ответчик сообщил, что 03 мая 2015 года в его адрес было направлено письмо с предложением банка о замене в рамках договора действующего тарифного плана ТП57 на новый тарифный план ТП 552. Согласием на предложение банка считается совершение им определенных действий в срок до 31 декабря 2015 года. В течение указанного срока предложение банка им принято не было. Несмотря на это, процентная ставка была изменена. Считает, что перерасчет процентной ставки на 

<

данные изъяты> годовых, как это было указано при получении кредитной карты, существенно изменит общую сумму кредита с процентами по нему.

Кроме того, ему был навязан договор страхования от 29 августа 2013 года. В анкете, которую он заполнял при получении кредитной карты, согласия на включение меня в программу страхования не давал. Ответчик в одностороннем порядке включил его в указанную программу, ссылаясь на то, что согласие дано по телефону, когда ему позвонил оператор Саll-центра. Узнав, что на него без его согласия оформлен договор страхования, 14 мая 2015 года он обратился в банк с требованием исключить его из программы страхования и вернуть средства в размере 

<

данные изъяты> руб., удержанные в связи с незаконным подключением. Ответчик исключил его из программы банка по организации страхования клиентов, однако денежные средства возвращены не были. При этом ответчик в ответе от 17 августа 2016 года на его претензию указал, что для участия в программе банка по организации страхования клиентов клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы в порядке, предусмотренном п. 3.4.1 Условий программы, а также подтвердить, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе. Ответчик нарушил условия договора, включив его в программу банка по организации страхования клиентов без его заявления. Ему были причинены убытки, поскольку сумма страховых взносов удерживалась незаконно, не перечисляясь ответчиком в счет погашения суммы основного долга и процентов по нему. Законодательством установлена плата за пользование кредитом только в форме процентов за пользованием кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Следовательно, действия банка по обязательному перечислению страховщику денежных средств, которые взяты из суммы, кредита являются недействительными.

Он неоднократно обращался в банк с заявлениями о досудебном урегулировании данных вопросов, чтобы минимизировать убытки банка, однако ответчик в добровольном порядке выполнить его требования отказывается. Поскольку суммы страховых взносов и повышение процентной ставки увеличивают сумму долга, ответчик своими действиями увеличивает размер убытков. С момента получения кредитных денежных средств и на настоящий момент его финансовое положение ухудшилось, зарплата составляет 

<

данные изъяты> руб., на его иждивении находится сын ФИО, которому в ДД.ММ.ГГГГ была установлена 

<

данные изъяты>. На этом основании считает необходимым произвести реструктуризацию кредитного долга. Сложившаяся ситуация нанесла ему моральные страдания, поскольку у него ухудшилось состояние здоровья, находится в состоянии сильного стресса, в данное время проходит обследование в Кардиологическом центре Калининградской области. На оказание юридических услуг понес расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать включение ЗАО «Русский стандарт» его (ФИО2) в программу банка по организации страхования клиентов от 29 августа 2013 года недействительным; взыскать с ЗАО «Русский стандарт» в его пользу сумму страховых взносов в размере 14 040,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; обязать ЗАО «Русский стандарт» пересчитать процентную ставку по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2008 года на 28 % годовых, как это изначально было указано в кредитном договоре; признать незаконным начисление ЗАО «Русский стандарт» штрафных санкций в размере 11 900 руб. в порядке ст. 404 ГК РФ; обязать ЗАО «Русский стандарт» реструктуризировать долг по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2008 года, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 в лице представителя Даль Л.С. представил в суд измененное исковое заявление , в котором указано, что при получении выписки из лицевого счета № за период с 08 сентября 2008 года по 16 августа 2016 года стало известно, что с 27 сентября 2013 года с него (ФИО2) в пользу банка ежемесячно без его согласия списывались денежные средства - комиссия за участие в программе по организации страхования клиента. Согласия на подключение к данной программе он не давал, в письменном виде в банк для этого не обращался и тем более не давал никакого согласия на удержание денежных средств за какие-либо комиссии, что законом запрещено. Из ответа ответчика от 17 августа 2016 года видно, что за период с 28 августа 2015 года по 16 августа 2016 года с него были взысканы комиссии: 

<

данные изъяты> руб. - за снятие наличных денежных средств, а также 

<

данные изъяты> руб. - за участие в программе банка по организации страхования клиента. Взимание с клиента комиссии противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому размещение привлеченных банками денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Включение в договор недействительных условий о взимании указанных комиссий свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, что само по себе влечет необходимость взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит суд признать включение ответчиком его (ФИО2) по организации страхования клиентов от 29 августа 2013 года недействительным; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, взысканную как комиссию за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 14 040,76 руб., денежную сумму, взысканную как комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 4 779 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика изменить процентную ставку по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2008 года, как изначально было указано в кредитном договоре на 28 % годовых; обязать ответчика пересчитать все начисления, сделанные по ставке 43 % годовых на ставку 28 % годовых.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности , Даль Л.С. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Просила уточненное исковое заявление рассматривать как измененное исковое заявление. Требования о признании незаконным начисления ответчиком штрафных санкций в размере 11 900 руб. и об обязании ответчика реструктуризировать долг по кредитному договору просила не рассматривать. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности , в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление 

<

данные изъяты> просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 августа 2008 года ФИО2 обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам (далее - Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте РФ для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

При подписании заявления от 28 августа 2008 года ФИО2 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Согласно п. 1.7 Условий данные Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора о карте.

28 августа 2008 года банк открыл на имя ФИО2 счет карты №, заключив тем самым договор о карте 

<

***>.

08 сентября 2008 года карта «Русский Стандарт Классик» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 в отделении банка. 01 сентября 2012 года ФИО2 получена аналогичная карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с Условиями по картам дополнительными условиями и неотъемлемой частью Условий являются Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми ФИО2 был ознакомлен 28 августа 2008 года, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Согласно п. 3.1 Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов клиент вправе принять участие в Программе страхования (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в программе.

В силу п. 3.4 Условий Программы для участия в Программе клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов, в том числе обратиться в банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа.

Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - инвалидность либо смерть клиента. Страхователем по договору страхования является банк, застрахованным лицом - клиент, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая - банк или клиент в соответствии с Условиями Программы.

29 августа 2013 года при обращении по телефону справочно-информационного центра банка ФИО2 после предоставления сотрудником банка всей необходимой информации об Условиях Программы по организации страхования клиентов и Тарифах, выразил желание стать участником Программы, что подтверждается аудиозаписью и стенограммой обращения клиента. Данная аудиозапись разговора сотрудника банка и ФИО2 опровергает довод истца о том, что он не давал согласия на включение его в программу страхования.

Условиями Программы банка по организации страхования клиентов предусмотрено, что клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение банка или позвонив в справочно-информационный центр банка.

Согласно Тарифам банка с ФИО2 удержана комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

С соответствующими Тарифными планами истец был ознакомлен при заключении договора о карте, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из представленных доказательств следует, что истцу не навязывалась услуга по страхованию и кредитование открытого на его имя счета не было поставлено в зависимость от условий страхования. Включение ФИО2 в число клиентов программы АО «Банк Русский Стандарт» по страхованию клиентов и списание комиссии было произведено после получения кредита с учетом волеизъявления заемщика и добровольно выраженного им намерения, в связи с чем, расходы истца по уплате комиссии банка по страхованию не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

У истца имелась возможность в любое время отказаться от участия в программе страхования, тогда как услуга по страхованию заемщика за прошедший период времени была оказана и оплачивалась до 14 июля 2015 года.

ФИО2 воспользовался своим правом и 14 июля 2015 года обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, после чего комиссия за участие в программе по организации страхования не начислялась.

В случае неприемлемости условий Программы страхования заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако представленные банком доказательства подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя данные обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по включению его в Программу страхования.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец не был ознакомлен с Тарифами банка, условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования ранее 14 июля 2015 года, материалы дела не содержат.

При таком положении у суда не имеется оснований для признания недействительным включения ФИО2 в Программу страхования, взыскании с ответчика комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В пункте 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что также соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется уплачивать банку, в том числе комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Тарифным планом ТП 57 предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств, которая взимается от суммы расходной операции получения наличных денежных средств, отраженной на счете, в дату отражения на счете такой операции. 

В рамках указанного договора 

<

***> был открыт счет как для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, так и для кредитования счета в рамках установленного лимита. При этом расчетные операции могут совершаться клиентом как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредита, при этом получение кредитных денежных средств наличными в банкоматах других кредитных организаций и за счет кредита в банкоматах банка носило возмездный характер, в то время как совершение безналичных операций с кредитными денежными средствами (например, безналичная оплата товара/услуг) либо операция получения наличных денежных средств в пределах остатка на счете клиента в банкоматах и пунктах выдачи наличных АО «Банк Русский Стандарт» являлась для клиента бесплатной.

Суд учитывает, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах других кредитных организаций и за счет кредита с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая ответчиком по счету клиента, она выполнялась исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора и была предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно расчету банка комиссия за снятие наличных составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что названные выше положения закона не запрещают кредитной организации, как коммерческой кредитной организации, взимать плату за снятие наличных денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

В пункте 8.11 Условий по картам стороны согласовали возможность одностороннего изменения банком Условий и Тарифов в соответствии с пп. 2.10 - 2.12 Условий.

Пунктом 2.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрено, что в случае изменения банком Условий и/или Тарифов банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений. Банк уведомляет клиента об информации, указанной в п. 2.11 Условий, любым из следующих способов (по выбору банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений; путем размещения информации электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах банка: www.bank.rs.ru и www.americanexpress.ru.

В силу п. 2.12 Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Под действие изменений в Условия и/или Тарифы подпадают все операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня введения таких изменений. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. Клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 10 «Расторжение договора» Условий.

Таким образом, из условий договора о карте следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении банком условий договора, с уведомлением клиента способами, согласованными в договоре.

Частью 2 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте (10.05.2008), было установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. 

14 мая 2009 года процентная ставка по договору о карте 

<

***> изменилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

При изменении банком условий договора о карте в части изменения процентной ставки с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в одностороннем порядке, нарушений действующих в тот период положений закона со стороны банка допущено не было, поскольку условиями договора было предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы по картам, с уведомлением клиента в порядке, предусмотренным договором.

03 мая 2015 года ФИО2 банком направлялось предложение о смене Тарифного плана ТП 57 на Тарифный план ТП 552 с увеличением размера процентной ставки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Однако действий, свидетельствующих об акцепте данной оферты, ФИО2 совершено не было. Следовательно, размер процентной ставки по договору о карте 

<

***> не увеличился с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Поскольку изменение процентной ставки в 2009 году до 

<

данные изъяты> было произведено в соответствии с действующим законодательством и договором, требования истца об обязании ответчика изменить процентную ставку по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2008 года на 

<

данные изъяты> годовых, а также пересчитать все начисления по ставке 

<

данные изъяты> годовых удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. 

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Подключение к Программе страхования было осуществлено 29 августа 2013 года, изменение процентной ставки 14 мая 2009 года. Согласно выписке по счету плата за снятие наличных произведена в 2008 году. С настоящим иском истец обратился в суд 02 августа 2017 года. С учетом изложенного, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований о включении в программу банка по организации страхования клиентов недействительным, взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, обязании изменения процентной ставки и перерасчете начислений.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о включении в программу банка по организации страхования клиентов недействительным, взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 14 040,76 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4 779 руб., обязании изменить процентную ставку на 28 % годовых по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2008 года и пересчитать все начисления со ставки 43 % годовых на 28 % годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья