Дело №1-60/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Цымбалюке Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть №... старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Долженко Л.А., 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего научно-исследовательского института спасания подводных технологий ВУНЦ ВМФ «ВМА» капитана 1 ранга 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> , гражданина , , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> , проживающего по адресу: 

<

адрес> , ранее не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ , в офицерском звании с ДД.ММ.ГГГГ , являющегося ветераном военной службы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период с ноября 2014 года по 28 марта 2019 года, являясь должностным лицом – заместителем начальника дислоцированного по адресу: 

<

адрес> , наделенным в силу статей 34, 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, организационно-распорядительными функциями в Вооруженных Силах России, решил путем обмана командования в указанный выше период, совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и выделенных для выплаты военнослужащим по контракту за выполнение (подтверждение) квалификационного уровня физической подготовленности, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года №725дсп, за выполнение квалификационного уровня физической подготовленности в Вооруженных Силах Российской Федерации, с использованием своего служебного положения. 

Для этого ФИО2, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, в периоды с 18 по 20 ноября 2014 года и с 8 по 10 декабря 2014 года, с 21 по 30 сентября 2015 года и с 16 по 25 ноября 2015 года, с 20 по 30 сентября 2016 года и с 17 по 25 ноября 2016 года, с 24 по 31 марта 2017 года и с 19 по 30 июня 2017 года, с 20 по 28 сентября 2018 года и с 15 по 26 октября 2018 года в служебное время на территории по вышеуказанному адресу, давал указания своему подчиненному по службе нештатному начальнику физической подготовки ФИО 16 вносить в ведомости результаты итоговой и квартальной проверки по физической подготовке несоответствующие действительности сведения о выполнении им в названные периоды квалификационного уровня физической подготовленности. 

Во исполнение указаний ФИО2, на территории института, Свидетель №1, в служебное время в указанные выше периоды вносил в ведомости результатов итоговой и квартальной проверки по физической подготовке несоответствующие действительности сведения о выполнении ФИО2 физических упражнений на силу, быстроту (ловкость) и выносливость, о сумме набранных баллов, об оценке и квалификационном уровне физической подготовленности, а затем предоставлял их на подпись начальнику 

Введенные в заблуждение о результатах квартальных и итоговых проверок физической подготовленности ФИО2 за период с 2014 по 2018 года, начальник подписывал ведомости результатов итоговых проверок по физической подготовленности, на основании которых начальник издавал приказы от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО2 на 2015 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 30% оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО2 на 2016 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 30% оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО2 на 2017 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 70% оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО2 на 2018 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 70% оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО2 на 2019 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 15% оклада по воинской должности.

На основании изданных начальником ВУНЦ ВМФ «ВМА» указанных выше приказов должностные лица финансового органа выплатили ФИО2 679 754 рубля, перечислив их с 3 марта 2015 года по 28 марта 2019 года на оформленные в отделении филиала Банка по адресу: 

<

адрес> расчетные счета №... и №... банковских карт, принадлежащих ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 в период с 18 ноября 2014 года по 28 марта 2019 года, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице Минобороны России и выделенных для оплаты военнослужащим по контракту за выполнение (подтверждение) квалификационного уровня физической подготовленности на общую сумму 679 754 рубля, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб на указанную выше сумму в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал и об обстоятельствах совершения преступления дал в суде показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора и пояснил, что понимал, как своими действиями обманывает государство в лице Минобороны России и незаконно получает денежные средства, выделенные для оплаты военнослужащим по контракту за подтверждение квалификационного уровня физической подготовленности.

Кроме личного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств. 

Так, представитель потерпевшего ФИО3 показал, что расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> , входит в состав и состоит на финансовом обеспечении. В период с 2014 по 2018 года командованию представлялись должностными лицами для дополнительной выплаты надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности ведомости результатов итоговой проверки по физической подготовленности. Данные ведомости были подписаны надлежащим должностным лицом – начальником института. На основании представленных ведомостей начальник издавал приказы о выплате военнослужащим по контракту дополнительной надбавки за подтверждение квалификационного уровня физической подготовленности, на основании которых в период с января 2015 года по март 2019 года ФИО2 выплатили денежные средства на общую сумму 679 754 рубля, при этом последний квалификационный уровень физической подготовленности не сдавал. Своими действиями ФИО2 ввел в заблуждение командование института и и обманным путем получил денежные средства, причинив ущерб государству в лице Минобороны России на сумму 679 754 рубля.

Свидетель – военнослужащий капитан 3 ранга Свидетель №1 показал, что с 2013 года по настоящее время исполняет обязанности нештатного начальника физической подготовки, его начальником по службе является ФИО2 В периоды с 18 по 20 ноября 2014 года и с 8 по 10 декабря 2014 года, с 21 по 30 сентября 2015 года и с 16 по 25 ноября 2015 года, с 20 по 30 сентября 2016 года и с 17 по 25 ноября 2016 года, с 24 по 31 марта 2017 года и с 19 по 30 июня 2017 года, с 20 по 28 сентября 2018 года и с 15 по 26 октября 2018 года он осуществлял проверку уровня физической подготовленности военнослужащих по контракту по итогам которых составлял ведомости результатов проверки по физической подготовленности и отдавал на подпись начальнику института. В указанные периоды ФИО2 упражнений на силу, быстроту, ловкость и выносливость не выполнял, проверку по физической подготовленности не проходил. По указанию ФИО2 он прибывал в служебный кабинет последнего, где ФИО2 сообщал ему какую оценку и квалификационный уровень физической подготовленности он должен указать в составленных ведомостях, что он и делал. Он не сообщал вышестоящему командованию о том, что вносит в ведомости недостоверные сведения в отношении ФИО2, опасаясь негативных последствий от своего начальника по службе ФИО2 Оснований оговаривать ФИО2 у него нет.

Свидетель – начальник капитан 1 ранга Свидетель №3 показал, что в институте обязанности нештатного начальника физической подготовки исполнял ФИО 18 О том, что ФИО 17 вписывал недостоверные сведения в ведомости результатов проверок по физической подготовленности в период с 2014 по 2018 года в отношении ФИО2 ему известно не было. При подписании ведомостей по физической подготовленности за указанный период, составленных Свидетель №1, последний об этом ему не докладывал. У не было оснований сомневаться в достоверности указанных в ведомостях сведений в отношении ФИО2, в связи с чем он направлял указанные ведомости начальнику для издания приказов о выплате ФИО2 денежной надбавки, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности.

Свидетель – бухгалтер Свидетель №6 показала, что на основании представленных в период с 2014 по 2018 года ведомостей результатов итоговой проверки начальник издавал приказы от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО 1 на 2015 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 30% оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО 1 на 2016 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 30% оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО 1 на 2017 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 70% оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО 1 на 2018 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 70% оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении ФИО 1 на 2019 календарный год к выплате ежемесячной надбавки в размере 15% оклада по воинской должности. На основании указанных выше приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 на расчетные счета №... и №... банковских карт, принадлежащих последнему, было выплачено 679 754 рубля, поскольку сведений о недостоверности представленных в документов не имелось.

Приказами начальника от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 на 2015 календарный год установлена ежемесячная надбавка в размере 30% оклада по воинской должности, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности; от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 на 2016 календарный год установлена ежемесячная надбавка в размере 30% оклада по воинской должности, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности; от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 на 2017 календарный год уставлена ежемесячна надбавка в размере 70% оклада по воинской должности, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности; от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 на 2018 календарный год установлена ежемесячна надбавка в размере 70% оклада по воинской должности, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности; от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 на 2019 календарный год установлена ежемесячная надбавка в размере 15% оклада по воинской должности, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности.

Из расчетных листов за период с марта 2014 года по март 2019 года, расчетно-платежных ведомостей и реестров за указанный период следует, что финансовым органом было начислено ФИО2 за подтвержденный квалификационной уровень физической подготовленности: в 2015 году в размере 113 400 рублей, из которых 14 742 рубля удержаны в качестве налога на доходы физических лиц, а денежные средства в размере 98 658 рублей перечислены на оформленный в отделении филиала Банка расчетный счет №... банковской карты; в 2016 году в размере 113 400 рублей, из которых 14 742 рубля удержаны в качестве налога на доходы физических лиц, а денежные средства в размере 98 658 рублей перечислены на оформленный в отделении филиала расчетный счет №... банковской карты; в 2017 году в размере 264 600 рублей, из которых 34 398 рубля удержаны в качестве налога на доходы физических лиц, а денежные средства в размере 230 202 рубля перечислены на оформленный в отделении филиала расчетный счет №... банковской карты; в 2018 году в размере 275 184 рубля, из которых 35 774 рубля удержаны в качестве налога на доходы физических лиц, а денежные средства в размере 239 410 рублей перечислены на оформленные в отделении филиала расчетные счета №... и №... банковских карт; за период с января по март 2019 году в размере 14 742 рубля, из которых 1 916 рублей удержаны в качестве налога на доходы физических лиц, а денежные средства в размере 12 826 рублей перечислены на оформленный в отделении филиала расчетный счет №... банковской карты. При сложении денежных средств, перечисленных на расчетные счета №... и №... банковских карт, общая сумма составляет 679 754 рубля. 

Согласно выписок с расчетных счетов №... и №... банковских карт, открытых в отделении филиала по адресу: 

<

адрес> , на имя ФИО2, последнему в качестве денежного довольствия, в состав которого входила надбавка за физическую подготовленность, финансовым органом произведено зачисление на расчетные счета банковских карт денежных средств за период службы с января 2015 года по март 2019 года, поступивших на счета в период с 3 марта 2015 года по 28 марта 2019 года.

Как установлено судом, из указанных выше выписок с расчетных счетов банковских карт ФИО2 и справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №... финансового органа ФИО2 за инкриминируемый период выплачено денежных средств, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 679 754 рубля.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу (пункт 3 параграфа 1 раздела 2) и послужному списку ФИО2 назначен на воинскую должность заместителя начальника института по научной работе которую занимал в момент совершения вменяемых ему деяний.

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно исполнявшим в пределах своей компетенции в Вооруженных Силах России организационно-распорядительные функции.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Показания приведенных в описательной части приговора свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО2 и для искажения известных им обстоятельств по делу.

Справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ №... финансового органа о размере, выплаченных денежных средств ФИО2 за инкриминируемый период на общую сумму 679 754 рубля, не противоречит данным, полученным в ходе судебного следствия, суд признает расчет обоснованным и достоверным и кладет в основу приговора, как размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 16 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые обязан исполнять только в интересах военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры, отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из того, что ФИО2, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем обмана в период с 18 ноября 2014 года по 28 марта 2019 года при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице Минобороны России в размере 679 754 рубля, причинив своими умышленными действиями государству материальный ущерб на указанную сумму. При этом действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют совершенные им объективные действия, направленные на причинение имущественного ущерба государству в лице Минобороны России, которые к тому же являются ни чем иным, как способом совершения хищения имущества путем обмана. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Наряду с этим, суд признает размер материального ущерба, причиненного государству в лице Минобороны России, крупным, поскольку он превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает, что ФИО2 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном военной службы.

В качестве положительных данных о личности суд учитывает и то, что ФИО2 за достигнутые по службе успехи имеет благодарности и награждался ведомственными наградами, состояние здоровья его близких родственников и влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Наличие смягчающих обстоятельств не являются безусловным основанием как в отдельности, так и в совокупности, для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 признается виновным в совершении тяжкого преступления, посягающего против собственности, изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в условиях военной службы, что существенно повышает степень общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи – супруги, степень их доходов и расходов, а также достижения целей наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ.

Оценивая данные о личности ФИО2, суд находит возможным не применять к нему положения ст. 48 УК РФ и не лишать его воинского звания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ведомости итоговых и квартальных проверок по физической подготовленности за период с 2014 по 2018 года (том 4 л.д. 80), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с №... ); ИНН: №... ; КПП: №... ; ОКТМО: №... ; БИК: №... ; банк получателя: ; расчетный счет: №... ; КБК: №... (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ведомости итоговых и квартальных проверок по физической подготовленности за сериод с 2014 по 2018 года (том 4 л.д. 80), – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: Д.В. Цымбалюк