Судья 1-й инстанции Парфенов Д.В. Дело № 22-1341/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

адвоката Резниченко Э.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резниченко Э.Д. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1,

персональные данные, 

отбывающего наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 ноября 2024 года, 

неотбытая часть наказания в виде 1 года принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Для исполнения постановления ФИО1 взят под стражу, постановлено о его направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 апреля 2025 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Резниченко Э.Д. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 12 ноября 2024 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которое назначено с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

Приговор суда вступил в законную силу 28 ноября 2024 года.

15 апреля 2025 года в суд поступило представление УФСИН России по Ярославской области о замене принудительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом представление удовлетворено, вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Резниченко Э.Д. просит об отмене постановления суда.

Указывает на уважительность причины неявки осужденного ФИО1 за получением предписания УФСИН о необходимости прибытия в УФИЦ ФКУ ИК-

<

данные изъяты> в установленный срок, поскольку он по месту регистрации не проживал, находился в деревне в Рыбинском районе, ухаживал за больной бабушкой, о своей причине неявки сообщить не мог.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из положений ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам:

а) уклонившийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса;

б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра на срок свыше 24 часов. 

Установлено, что по вступлении в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 местом отбывания осужденному основного наказания в виде принудительных работ на основании ч.1 ст. 60.1 УИК РФ определен УФИЦ при ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, расположенный в г. 

<

данные изъяты> Ярославской области. 

9 декабря 2024 года осужденному ФИО1 заказной почтой направлено предписание о необходимости прибытия в УФИЦ не позднее 13 декабря 2024 года, извещение вручено не было.

13 декабря 2024 года в установленный срок осужденный ФИО1 в УФИЦ ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области не прибыл, документов, подтверждающих уважительные причины неприбытия, не предоставил. 

Постановлением врио начальника УФСИН по Ярославской области от 27 декабря 2024 года ФИО1 объявлен в федеральный розыск, 9 апреля 2025 года задержан. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2025 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предписанием, поручением, уведомлением о необходимости прибытия для получения предписания, рапортами, из которых дополнительно следовало, что в ходе телефонных разговоров Панов неоднократно уведомлялся о необходимости прибытия в УФИЦ, постановлением об объявлении в розыск, которым судом дана правильная оценка в постановлении.

В судебном заседании ФИО1 объяснил причины неприбытия в УФИЦ необходимостью ухода за больными родственниками, в то же время отметил, что мер к уведомлению УФСИН об уважительности своего неприбытия для отбывания наказания не предпринимал, его больную бабушку посещал социальный работник. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил тот факт, что был уведомлен об обязанности прибыть за предписанием в УФИЦ 13 декабря 2024 года, однако продолжал оставаться дома.

С учетом изложенного причины установленного поведения осужденного не могли быть признаны уважительными.

На основании изложенного суд правильно признал обоснованность представления в отношении ФИО1 и удовлетворил его. 

Срок, на который наказание в виде принудительных работ заменен лишением свободы, режим исправительного учреждения, определены правильно. 

Доводы жалобы адвоката отражают признанную судом несостоятельной позицию осужденного и не являются основаниями для признания постановления суда не соответствующим требованиям закона. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Резниченко Э.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова