Дело № 2-553/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В., 

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2002 ФИО1 заключил с истцом договор займа № КЗК–2 069/12 на сумму 432000 рублей на срок до 13.11.2017. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 25.03.2017 с него в пользу КПК «ПМОВК» были взысканы денежные средства в сумме 808693 руб. 58 коп. Данное решение вступило в законную силу 28.04.2015, однако ответчиком не исполняется. Остаток задолженности по возбуждённому исполнительному производству 7364/15/51011-ИП на 30.08.2017 составил 808693 руб. 58 коп. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) КПК «ПМОВК» начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175190 руб. 71 коп. и 30.08.2017 обратился к ответчику с претензией об их уплате. Данная претензия ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175190 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4704 руб. 

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещён, по извещению в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-183/2015 суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, согласно пп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО1 являлся членом КПК «ПМОВК» на основании его заявления от 13.11.2012 года.

Согласно договору займа № КЗК-2 069/12 от 13.11.2012, заключенному между сторонами, Кооператив предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 432000 руб. сроком на 60 месяца по 11.11.2017 г., на условиях ежемесячного возврата 13 числа каждого календарного месяца части основного долга, компенсации (процентов) за пользование займом, рассчитанных по ставке 7,5 % годовых, а также иных платежей, предусмотренных внутренними документами кооператива. Согласно графику платежей, подлежащая ежемесячному возврату сумма основного долга составила 7200 руб., сумма компенсации 2700 рублей.

Сумма займа была получена ФИО1 13.11.2012 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера №00000004251.

В нарушение п. 1.1, 3.1 договора займа ФИО1 не исполнял свои обязательства в части возврата платежей по основному долгу и оплате процентов за пользование займом, а также не вносил членские взносы, в связи с чем решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 25.03.2015 с него в пользу КПК «ПМОВК» была взыскана задолженность по договору займа № КЗК-2 069/12 от 13.11.2012 в размере 797518 руб.40 коп. и судебные расходы в сумме 11175 руб. 18 коп., а всего взыскано 808693 руб. 58 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.04.2015, в этот же день был выдан исполнительный лист ФС №001504334, на основании которого 21.05.2015 в ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство №7364/15/51011.

Согласно ответа на запрос ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области вышеуказанное исполнительное производство было окончено 10.01.2017, остаток задолженности составлял 808693 руб. 58 коп.

До 01.06.2015 действовала редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 года п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ изменён, изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счёт другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 808693 руб. 58 коп. Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств надлежащего исполнения судебного акта не представил, т.е. он незаконно удерживает денежные средства истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 (даты вступления решения суда от 25.03.2015 в законную силу) до 30.08.2017.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, так как он арифметически верен. В данном расчёте учтены вышеуказанные изменения в порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, внесённые федеральными законами с 01.06.2015 и 01.08.2016. В опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, установленные конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с учётом требований ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175190 рублей 71 копейка и судебные расходы в сумме 4703 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: