Дело № 2-979/2020 

УИД 34RS0002-01-2019-006252-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО22, ФИО11, представителей ответчика ФИО4, ФИО23, ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Динамо», ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения общего собрания членов СНТ «Динамо» недействительным в части исключения из членов СНТ «Динамо», восстановлении в членах СНТ «Динамо», признании сведений, изложенных в объявлении и на сайте, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к юридическому лицу СНТ «Динамо» и физическим лицам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания членов СНТ «Динамо» недействительным в части исключения из членов СНТ «Динамо», восстановлении в членах СНТ «Динамо», признании сведений, изложенных в объявлении и на сайте, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 решением общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, незаконно исключена из членов СНТ «Динамо». Причиной исключения явилось «причинение материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления». Указанные обстоятельства для исключения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. Кроме этого, данные обстоятельства не являются основанием для исключения, поскольку не соответствуют положениям Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ и Устава СНТ «Динамо». Публичным распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 ответчики причинили ей глубокие нравственные и моральные переживания, компенсацию которых она оценивает в денежном эквиваленте в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Просит суд 

признать решение общего собрания членов (собственников) СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части исключения из членов СНТ «Дианмо» ФИО1, недействительным в силу ничтожности, 

восстановить в членах СНТ «Динамо» ФИО1, 

признать сведения, изложенные в объявлении о проведении собрания собственников и правообладателей СНТ «Динамо» ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в сети Интернет на сайте http://sntdinamo34.ru/?p:=317 и на досках объявлений в СНТ «Динамо», в части «Исключение из членов СНТ «Динамо» ФИО1 в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» порочащими честь и достоинство ФИО1, 

обязать СНТ «Динамо», ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО6 разместить в сети Интернет на сайте http://snldiпатоЗ4.щ/ опровержение следующего содержания: «Информация об основаниях для исключения из членов СНТ «Динамо» ФИО1 в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» не соответствует действительности, признана судом порочащей честь и достоинство ФИО1, 

взыскать с СНТ «Динамо» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда за незаконное исключение ФИО1 из членов СНТ «Дианмо» в размере 100000 (сто тысяч) рублей, 

взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда за публичное распространение сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 в размере 500000 (пятьсот тысяч рублей).

В период рассмотрения дела истец привлекла в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО22, ФИО11 исковые требования поддержали. 

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Динамо» ФИО4, ФИО23 возражали против иска, так как для исключения ФИО1 из членов СНТ «Динамо» имелось основание, предусмотренное пунктом 4.9. Устава Товарищества. Сведения, указанные в объявлении о проведении собрания, а также на сайте СНТ «Динамо» являются оценочным суждением, кроме того, указанные сведения являются достоверными. Факт причинения морального вреда и причинной связи с распространением оспариваемой информации истцом не доказан. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании возражали против иска по основаниям, указанным представителями ответчика СНТ «Динамо» ФИО4 и ФИО23 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходжит к следующему. 

Основания и порядок прекращения членства в садоводческом товариществе установлены статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства), согласно пункту 4 которой членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. 

Процедура принудительного прекращения членства в товариществе установлена пунктами 5-8 указанной статьи (направление заказным письмом с уведомлением о вручении предупреждения не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества; информирование в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества; направление копии решения в течение десяти дней с момента вынесения, в котором указываются дата проведения общего собрания членов товарищества, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе, условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе).

Суд установил. 

Садоводческое товарищество «Динамо» существует с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрировано как садоводческое некоммерческое товарищество «Динамо» (далее СНТ «Динамо»), действует на основании Устава, утвержденного общим собранием уполномоченных, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

СНТ «Динамо» имеет сайт в сети «Интернет», адрес http://sntdinamo34.ru. 

ФИО1 являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя правления. 

В августе 2019 года на информационных стендах, расположенных в СНТ «Динамо», и в сети «Интернет» на сайте http://sntdinamo34.ru опубликовано объявление следующего содержания (далее - объявление о собрании): 

«ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на территории правления СНТ «Динамо» по адресу 

<

адрес> состоится общее собрание собственников и правообладателей земельных участков СНТ Динамо. Повестка дня:

1. Избрание председательствующего на собрании, секретаря и счетной комиссии.

2. Принятие в члены СНТ Динамо»…

3. Исключение из членов СНТ «Динамо» ФИО1 в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления». 

Выборы членов правления СНТ «Динамо» с определением срока полномочий…

Настоящее объявление размещено на информационных стендах СНТ «Динамо» в правлении, улицы №, на сайте СНТ «Динамо» http://sntdinamo34.ru.

Председатель СНТ «Динамо» ФИО4 подпись,

Правление СНТ «Динамо»: 

ФИО2 подпись,

ФИО7 подпись,

ФИО5 подпись,

ФИО8 подпись,

ФИО3 подпись,

ФИО6 подпись.

Печать СНТ «Динамо».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников и правообладателей земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо». 

В протоколе № общего собрания собственников и правообладателей земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «по третьему вопросу предложено исключить ФИО1 (улица 22 участок 11) из членов СНТ «Динамо» в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления. 

Результаты голосования:

за -235

против- 8 

воздержались – 5

Принято решение исключить из членов СНТ «Динамо» ФИО1 (улица 22 участок 11).

О предоставлении слова просил представитель ФИО1 по доверенности ФИО22 Вопрос поставлен на голосование. Большинством голосов решено отказать в предоставлении слова. Далее ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 собрание покинули». 

Частью 1 статьи 55 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 54 Закона о ведении садоводства со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Таким образом, принудительное прекращение членства в садоводчеством товариществе возможно лишь в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества, с соблюдением предусмотренной законом процедуры принятия такого решения. 

Для исключения ФИО1 из членов СНТ «Динамо» отсутствовало предусмотренное законом основание, установленый законом порядок исключения не соблюден. 

Согласно части 7 статьи 13 Закона о ведении садоводства решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Так как оспариваемое решение общего собрания (пункт 3) нарушило права и законные интересы ФИО1, она вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

При этом суд учитывает, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительным в связи с отсутствием кворума. 

При таких обстоятельства, имеются основания для удовлетворения иска в части признания незаконным исключения ФИО1 из членов СНТ «Динамо» и восстановления ее в членах товарищества. 

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела..., являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из текста объявления о собрании следует, что оно содержит сведения о фактах, а именно, что ФИО1 причинила:

материальные убытки членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), 

организации бесконечных судебных тяжб, 

нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), 

заключения договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», 

отказа на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления. 

Так как в объявлении утверждается о причинении ФИО1 убытков СНТ «Динамо», сторона ответчика должна доказать наличие совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков, таких как:

факт утраты или повреждения имущества (реальный ущерб) или неполученных доходов (упущенная выгода) СНТ «Динамо», 

противоправность действий ФИО1, 

причинную связь между ее действиями и наступившими последствиями, 

вину ФИО1 (умысел или неосторожность) (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 401, п.2 ст.1064 ГК РФ). 

Такие доказательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлены. 

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны недействительными решения, оформленные протоколами собрания уполномоченных членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых председателем правления СНТ «Динамо» избрана ФИО1 Таким образом, ФИО1 возглавляла СНТ «Динамо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований, что установлено судебным постановлением ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, данный судебный акт не содержит вывода о том, что имела место подделка протокола ФИО1 о своем избрании, как это утверждается в объявлении о собрании.

В светокопии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что протокол № собрания уполомоченных СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным докуменетом, в связи с чем в действиях неустановленного лица по факту подделки протокола усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Однако уголовное дело возбуждено по признакам преступления ч. 1 ст. 327 УК РФ, а не в отношении конкретного лица и процессуальное решение по данному делу не принято, в том числе в отношении ФИО1

Информация о наличии судебных дел с участием ФИО1, относимая к делу, имела место по делам ДД.ММ.ГГГГ (Дзержинский районный суд), № (Кировский районный суд). Остальные дела возбуждены позже и не имеют отношения к рассматриваемому собранию. При этом требование о досрочном сложении полномочий председателя правления СНТ «Динамо» и членов правления СНТ «Динамо», принятое по повестке дня «разное» (6) на внеочередном общем собрании членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет. 

Представленные ответчиком ведомость № о внесении членами СНТ «Динамо» целевых взносов на юридические услуги, справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная судье Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО16, подписанная председателем правления СНТ «Динамо» ФИО4 о движении денежных средств на расчетном счете СНТ «Динамо» в Волгоградском отделении № Сбербанка, а также банковская выписка по операциям на счете СНТ «Динамо» за указанный период, справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о заключенных договорах СНТ «Динамо» с ООО «ЮФС», с ФИО17, ООО «Сарпинец», ООО «Деловой стиль» на сумму 114950 рублей подтверждают, что ФИО1 осуществляла деятельность, не противоречащую п. 8.12 Устава. В данном пункте указано, что председатель правления имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлению или общим собранием членов товарищества, на основании решения правления заключает сделки. Закон о ведении садоводства (ст.17), Устав СНТ «Динамо» (пункт 8.3.) не относит к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества решение вопросов о заключении договоров. 

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приняты и в том же состоянии возвращены неисправный понтон (п. 2 акта ) и насосная станция в рабочем состоянии на исправном понтоне (п.1). 

В протоколе осмотра доказательств – (нотариус ФИО18) зафиксировано, что в сети «Интернет» по адресу: http:www.sntdinamo.ru указано: «В 2018 году поливочная система снова не ремонтировалась: на 13 улице (центральная труба) осталась с чёпиками – за весь сезон не заварили и даже не поставили хомуты. На берегу стоят три понтона – из них ни не пригоден для использования в 2019 году: в понтоне, который использовали для полива в 2018 году при транспортировке 22 октября ковшом трактора пробили дыру».

По мнению стороны ответчика, данная информация свидетельствует о повреждении имущества СНТ «Динамо» в период правления ФИО1, что находится в зоне ее ответственности и доказывает причинение убытков товариществу. 

Однако, данная информация не содержит сведений, какие конкретно виновные и противоправные действия ФИО1 совершены, не указаны дата, время, место, событие, причинная связь между ее действиями и наступившими последствиями. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у СНТ «Динамо» убытков, их размер, возникновение их в связи с действиями ФИО1, неправомерность этих действий и причинная связь между неправомерными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде возникновения у СНТ «Динамо» убытков, не предоставлено. 

Факт распространения сведений, указанных в объявлении о собрании, путем размещения на информационных стендах в СНТ «Динамо» (в правлении и на улицах СНТ) и в сети интернет на сайте СНТ «Динамо» http://sntdinamo34.ru. доказан светокопией объявления, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО14, ФИО15, а также объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО2, подтвердивших, что подписи от их имени в объявлении о собрании исполнены ими, а оставшиеся подписи выполнены членами правления ФИО6, ФИО7, объявление на сайте http://sntdinamo34.ru. размещено и находится в открытом доступе. 

То, что распространены сведения, не соответствующие действительности, а также порочащий характер этих сведений исследованными доказательствами подтверждены, так как объявление о собрании содержит утверждения о совершении ФИО1 преступления (ч. 1 ст. 327 УК РФ), нарушении действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в качестве председателя правления товарищества, нарушении Устава СНТ «Динамо», деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина. 

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика, что в объявлении о собрании отсутствуют утверждения о фактах, а изложены оценочные суждения для рассмотрения присутствующими на собрании, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. 

Между тем, в объявлении о собрании члены правления СНТ «Динамо» указали в утвердительной форме о том, что третьим вопросом повестки дня собрания является «исключение из членов СНТ «Динамо» ФИО1 в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса, и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления». Данные сведения указаны как факты и явились основанием для принятия решения об исключении ФИО1 из членов СНТ «Динамо» с аналогичной формулировкой, что исключает их квалификацию как оценочных суждений. Согласно протоколу до сведения присутствующих не доводилось, что в повестке дня по третьему вопросу содержится оценочное суждение членов и председателя правления, на обсуждение оно не ставилось, представителям ФИО1 слово не предоставлялось. То, что сторона ответчика приобщила доказательства в подтверждение спорных сведений, также свидетельствует о том, что в объявлении указаны факты, соответствие действительности которых можно проверить. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, так как сведения, изложенные в объявлении о проведении собрания собственников и правообладателей земельных участков СНТ «Динамо» ДД.ММ.ГГГГ, размещенные в сети Интернет на сайте http://sntdinamo34.ru/?p=317 и на досках объявлений в СНТ «Динамо», в части «Исключение из членов СНТ «Динамо» ФИО1 в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1. 

Пункт 5 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Поэтому суд обязывает ответчиков разместить в сети «Интернет» на сайте http://sntdmamo34.ru/ опровержение следующего содержания: «Информация об основаниях для исключения из членов СНТ «Динамо» ФИО1 «в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя «правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтонов, разбор второго насоса и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонними организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» не соответствует действительности, признана судом порочащей честь и достоинство ФИО1. 

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав … и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В результате исключения из членов ТСН «Динамо» ФИО1 лишена прав члена товарищества, предусмотренных п. 4.7 Устава ТСН «Динамо»: избирать и быть избранным в органы управления товариществом и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органов контроля; при ликвидации товарищества получать причитающуюся долю имущества общего пользования; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего/собрания членов товарищества либо собрания уполномоченных, а также решения /правления и иных органов товарищества; добровольно выходить из товарищества. ФИО1 в результате исключения из членов товарищества не только утратила права члена товарищества, но не может продолжать активную общественную жизнь в товариществе, избираться в такие органы управления товариществом как правление, председатель правления. 

В результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, к ней в СНТ «Динамо» изменилось отношение членов товарищества, ее стали упрекать в хищении средств товарищества, проявлять по отношению к ней агрессию, некоторые члены товарищества перестали здороваться, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО19, ФИО14, ФИО20 Из медицинской документации следует, что в период рассматриваемого события, связанного с проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась за медицинской помощью в связи с заболеванием, а также жалобами на головные боли, головокружение, повышенное артериальное давление (даты обращения сентябрь, октябрь 2019 г.), рекомендовано соблюдение режима сна, отдыха (записи в амбулаторной карте № ГУЗ «Поликлиника №») 

Таким образом, ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания в связи с посягательством ответчиков на принадлежащие ей нематериальные блага.

В связи с чем причиненный моральный вред подлежит компенсации. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины СНТ «Динамо», учитывая, что порочащие сведения распространены на собрании в присутствии более 200 человек, на стендах с доступом 500 членов товарищества, находятся в сети «Интернет», к которой имеет доступ неограниченное число лиц, а также с учетом степени вины ответчиков - физических лиц, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчиков, суд определяет компенсацию морального вреда:

в связи с незаконным исключением ФИО1 из членов товарищества в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с юридического лица СНТ «Динамо», 

в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, по 3000 рублей с каждого ответчика физического лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Требование истца о солидарном взыскании компенсации морального вреда с ответчиков – физических лиц не подлежит удовлетворению, поскольку солидарно отвечают лица, совместно причинившие материальный вред (ст.1080 ГК РФ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ). В данном случае в связи с причинением морального вреда действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

На основании изложенного иск обоснован в указанной выше части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СНТ «Динамо», ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения общего собрания членов СНТ «Динамо» недействительным в части исключения из членов СНТ «Динамо», восстановлении в членах СНТ «Динамо», признании сведений, изложенных в объявлении и на сайте, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать решение общего собрания членов (собственников) СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части исключения из членов СНТ «Динамо» ФИО1 недействительным. 

Восстановить в членах СНТ «Динамо» ФИО1.

Признать сведения, изложенные в объявлении о проведении собрания собственников и правообладателей земельных участков СНТ «Динамо» ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в сети Интернет на сайте http://sntdinamo34.ru/?p=317 и на досках объявлений в СНТ «Динамо», в части «Исключение из членов СНТ «Динамо» ФИО1 в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтона, разбор второго насоса и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонним организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» порочащими честь и достоинство ФИО1. 

Обязать СНТ «Динамо», ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 разместить в сети Интернет на сайте http://sntdmamo34.ru/ опровержение следующего содержания: «Информация об основаниях для исключения из членов СНТ «Динамо» ФИО1 в связи с причинением материальных убытков членам СНТ «Динамо» и товариществу в целом, в результате незаконных выборов на должность председателя «правления (подделки протоколов о своем избрании), организацию бесконечных судебных тяжб, нанесения вреда общему имуществу СНТ (вывод из строя понтонов, разбор второго насоса и признание его непригодным для использования вместо проведения работ), заключение договоров на безвозмездную передачу общего имущества СНТ сторонними организациям без согласия членов товарищества, в том числе ООО «Волгаэнергосеть», отказ на передачу документации СНТ за период своего незаконного правления» не соответствует действительности, признана судом порочащей честь и достоинство ФИО1. 

Взыскать с СНТ «Динамо» пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за незаконное исключение ФИО1 из членов СНТ «Динамо» в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда за публичное распространение сведений, порочащих честь и достоинство, по 3000 (три тысячи) рублей, с каждого. 

В части иска ФИО1 к СНТ «Динамо» о взыскании компенсации морального вреда свыше 20000 рублей, к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда свыше 3000 рублей, с каждого, отказать. 

Взыскать с СНТ «Динамо» пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.