Дело № 2-3492/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли каждая.

ФИО2 разместила объявление о продаже своей недвижимости в сети «Интернет», однако указала, что продается весь земельный участок и дом стоимостью 450 000 руб.

По мнению истца, ФИО2 решила продать без согласия ФИО1 принадлежащее истице имущество, заранее вводя покупателя в заблуждение.

Ссылаясь на нарушение таким образом своих прав, ФИО1 просит компенсировать ей моральный вред в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что связывает причинение морального вреда с размещением объявлений о продаже всего жилого дома и земельного участка в сети «Интернет», доказательств причинения физических и нравственных страданий ФИО1 действиями ФИО2 у него нет. В настоящее время уже появились объявления, содержащие указание о продаже только половины дома и земельного участка, но объявлений много и правильная информация содержится не во всех объявлениях.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что ей принадлежит половина дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, намерений продать весь дом и земельный участок у нее никогда не было, да и это невозможно в силу закона. В дополнительной информации к объявлениям можно было прочитать, что продается не весь дом и участок, а только половина, предлагала выкупить свою долю ФИО1, но стороны не договорились о цене сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО3

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу указанной нормы предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права, законного интереса обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Как видно из дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли каждый. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 разместила в сети «Интернет» объявления о продаже всего жилого дома и земельного участка. Вместе с тем, действующим законодательством возможность возмещения морального вреда истцу при указанных в иске обстоятельствах не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца действиями ответчика не представлено. Информация, распространенная в сети «Интернет» и содержащая сведения о продаже недвижимости, принадлежащей гражданину, не отнесена законом к тем сведениям, которые порождают у лица право на защиту путем предъявления требований о компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Л. Попова