Дело № 1-231/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 04 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А., 

при секретаре Елтышеве Н.В., 

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Степанова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Скупневского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор) вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дачного участка № по аллее Центральная в СНТ «Юбилейный», распределив роли, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть и изъять чужое имущество, ФИО5 должен был обеспечить тайность хищения. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно совместно и согласовано с ФИО5, прошел на вышеуказанный дачный участок Потерпевший №1, откуда изъял и тайно похитил два автомобильных стартера, общей стоимостью 2 000 рублей, незаконно проник в хозяйственную постройку на дачном участке, откуда тайно изъял и похитил бензопилу «Sturm», стоимостью 4 000 рублей. ФИО5, согласно отведенной роли наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1 и ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с делом совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 96), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 93, 94). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, извинения, принесенные потерпевшему, службу в вооруженных силах. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что употребление алкоголя и снижение ввиду этого критической оценки своих действий, послужило причиной совершения преступных действий. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривал, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы был трезв.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение ущерба путем изъятия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Нарушения, допущенные ФИО1 при применении меры пресечения не связанной с заключением под стражу, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимым обязанности, возлагаемые при условном осуждении, надлежащим образом выполнятся не будут, соответственно не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, окончание курса лечения от заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суд полагает изменить Скупневскому меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скупневского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. павлеко приговор вступил в законную силу 15.09.2017, не обжаловался 

Председательствующий: п\п С.А. Павленко