к делу №2-211/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Шумена Б.А., 

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО4 к МИ ФНС РФ №3 по Республике Адыгея об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к МИ ФНС РФ №3 по Республике Адыгея об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и включении в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После её смерти открылось наследство на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако он не может вступить в наследство, так как доли в указанной квартире не определены. 

Решением Адыгейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО4 было передано безвозмездно в личную собственность 

<

адрес>. Однако данным решением не были определены доли собственников квартиры.

Единственным наследником после смерти матери является только он, других наследников нет. Отсутствие указания долей в квартире, не позволяет ему оформить наследство после смерти матери.

При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, было заведено наследственное дело, однако постановлением нотариуса ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что невозможно установление доли каждого участника приватизации квартиры.

Просит установить факт владения и пользования квартирой ФИО3 и ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доле каждый.

Просит включить в наследственную массу имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить его рассмотрение. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Адыгейского городского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, возражений относительно заявленных требований не имеет. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ненадлежащее оформление договора приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении имущества в наследственную массу, если наследодатель, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Согласно ст.3.1 Закона РФ от 04.07.2019 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

После смерти ФИО1 открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Завещания наследодатель не составляла. Единственным наследником после смерти ФИО1 является её сын ФИО4 – истец по делу. Однако он не может вступить в наследство, так как доли в указанной квартире не определены. 

Решением Адыгейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО4 было передано безвозмездно в личную собственность 

<

адрес>. Однако данным решением не были определены доли собственников квартиры.

Судом установлено, что при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти ФИО1 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что при передаче квартиры в собственность ФИО2 и ФИО4 доли в квартире небыли указаны, истцу рекомендовано обратиться в судебные органы.

Установление факта владения и пользования квартирой - ФИО3 и ФИО4 в равных долях и включение её в наследственную массу имущества ФИО1, имеет для истца юридическое значение, необходимо ему для вступления в наследство и иначе как в судебном порядке установлен быть не может.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что на день открытия наследства наследодатель ФИО1 владела ? долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной, поэтому эту квартиру следует включить в наследственную массу её имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 по ? доле недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

<

данные изъяты>