Дело № 1-442/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 11 сентября 2017 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

с участием государственного обвинителя Андреевой О.В., защитника-адвоката Иванова П.М., при секретаре Фоминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образование среднее, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в «

<

данные изъяты>», сменившего фамилию (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. в связи со вступлением в брак, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», через сеть Интернет и ресурс «

<

данные изъяты>», сделал заявку на приобретение вещества, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а позднее, находясь в магазине «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, через терминал оплаты перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего, получил смс-сообщение на свой мобильный телефон с адресом «закладки» с указанным веществом – «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, забрав по указанному адресу из тайника – «закладки», незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,47 грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП полиции УМВД России по г.Омску у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по месту задержания был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, при нем, в левом переднем кармане джинсов было обнаружено и изъято вышеуказанные наркотические средства. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1, массой 0,47 г., содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681, производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., количество вещества массой 0, 47 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является крупным размером.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия данного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В то же время, не смотря на тяжесть совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; 

- пройти консультацию, а в случае необходимости курс лечения у врача-нарколога, в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- бумажный пакет с наркотическими средствами в первоначальной упаковке, оставшиеся после проведенных исследований и экспертиз, хранящееся в КХВД ОП №10 УМВД России по 

<

...> фрагментов фольгированной бумаги, полимерный пакет с бумажной биркой (л.д. 53) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Першукевич