Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело №2а-370/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, 

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в котором указывает на то, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам 28.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1288/2020, выданный 09.09.2020 г. Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2864470195 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.11.2020 возбуждено исполнительное производство 28775/20/69011-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просил: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам – ФИО2 выразившиеся: 1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; 3.В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целях получения информации об актах гражданского состояния; 4.В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; 5.В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 6.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебный пристав и представитель Управления не явились представитель Управления просил рассмотреть дело в их отсутствие в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. При этом учитывается, что в возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области указывает на то, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство № 2030/18/69011-ИП, возбужденное 09.11.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16347.44 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоиспекцию, ЗАГС, банки (кредитные) организации. Транспортных средств, находящихся в собственности должника, не установлено. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации постановлениями от 25.02.2021 и 13.07.2021. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банке, постановлением от 01.12.2020, а также на заработную плату постановлением от 25.06.2021. Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, указанные в административном заявлении, не подтверждены. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя о взыскании полного размера задолженности от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области отсутствует, должностным лицом принимаются все допустимые законом меры по исполнению судебного решения. Нарушений федерального законодательства не имеется. Так как исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Просили: 1. В удовлетворении административного заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с судебным приказом от 09.09.2020г. принятым Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области Виноградовым Р.И. с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2864470195 от 08 ноября 2018 года, за период с 09 января 2019 года по 25 августа 2020 года, в сумме 16 026 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 320 руб. 54 коп., всего 16 347 (шестнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 44 коп. 

Судебным приставом исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области 09.11.2020г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №28775/20/69011-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16347 руб. 44 коп. с учетом поступившего исполнительного документа судебного приказа №2-1288/2020 от 09.09.2020г. выданного Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области. 

Исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству подтверждается и судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены : Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ); Запрос в банк (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; Запрос в банки (Peг. МВВ); Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); принято Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; принято постановление о распределении ДС; Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); сделан Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВБ); принято Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; сделан Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ), принято Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ; принято Постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера; принято Постановление о снятии ограничения права выезда (Входящее); сделан Запрос информации о должнике или его имуществе, направлены Извещения о вызове на прием ФЛ, сделан Запрос в УФМС; сделан Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ); составлен акт.

Таким образом суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по указанному исполнительному производству.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается. Как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом суд не усматривает нарушения права административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок.

Также учитывается, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава –исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и бездействия пристава-исполнителя не установлено.

Доводы административного истца указанные в жалобе не свидетельствуют о нарушении прав заявителя и о незаконном бездействии пристава, так как доказательств этого не предоставлено.

Требование о бездействии в связи с не вынесением постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации необоснованны поскольку такое постановление выносилось.

Требование о бездействии в связи с не проведением проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации необоснованны поскольку такая проверка проводилась. Имущественное положение должника проверялось путем направления соответствующих запросов.

Требование о бездействии в связи с не направлением запроса в органы ЗАГСа с целях получения информации об актах гражданского состояния необоснованны поскольку такой запрос направлялся.

Требование о бездействии в связи с не произведением действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника несостоятельны поскольку сведения о наличии супруга еще не получены. 

Требование о бездействии в связи с не направлением запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника несостоятельны поскольку запрос в УФМС выполнен.

Требования обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей несостоятельны, поскольку судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, совершены необходимые исполнительные действия, проверяется имущественное положение должника. Также учитывается, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на должном уровне организован контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Бездействие ответчиков отсутствует, должностным лицом принимаются все допустимые законом меры по исполнению судебного решения. Нарушений федерального законодательства не имеется. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, проанализировав административное исковое заявление, представленные документы полагает, что должностные лица службы судебных приставов в соответствии с законом в пределах своих полномочий, принимают комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. права взыскателя указанными ответчиками не нарушены в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05.08.2021г.

Судья:

1версия для печати