Дело № 2 - 935 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признании права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является родной сестрой матери истца ФИО4, т.е. тетей ФИО1 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни завещания не составляла. Истец тесно не общалась с ФИО3, поэтому, когда последняя умерла, ФИО1 не было об этом известно. О смерти ФИО3 она узнала от соседей по квартире, затем сделала запрос в органы ЗАГС. Согласно справке органов ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Иных наследников по закону к имуществу ФИО3 нет. В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением Островского районного суда Костромской области был установлен факт родственных отношений ФИО1 и ФИО3, установлено, что ФИО1 является родной племянницей ФИО3 Наследником третьей очереди к имуществу ФИО5 является двоюродная сестра ФИО1 - ФИО2 ФИО1 полагает, что срок принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, поскольку проживает она достаточно отдаленно от наследодателя и не знала об ее смерти.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ей стало известно о смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. До этого времени она с ФИО3 общалась редко. В основном созванивались по телефону, потом ФИО3 перестала отвечать на звонки. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ФИО3 не навещала. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перенесла операцию на 

<

данные изъяты> переживала процесс восстановления. Стационарного режима в период лечения не было. Кроме этого, ФИО1 осуществляла уход за больным родственником, поэтому у нее не было времени для посещения ФИО3 Состояние здоровья у ФИО3 было нормальное, она часто лежала в больнице, потому что принимала клафилин. В настоящее время квартира опечатана, кем была произведена оплата коммунальных услуг ей не известно.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 исковые требовании поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у ФИО3 был очень своеобразный характер, она могла куда-нибудь уехать, никому об этом не сообщить, поэтому у истца не было сомнений, что с ФИО3 все в порядке.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимали попыток к установлению контакта в ФИО3 Действий по установлению связи со стороны истца не было, заинтересованности в том, чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО3 также не было. Довод о том, что истец болела, считают не обоснованным. Болезнь, при которой истцу делали операцию, не носит длительный характер, восстановление не длительное. Истец имела возможность приехать, либо позвонить тете, либо попросить своих детей заняться вопросом. Оснований для восстановления срока не имеется. Длительное время истцом не предпринималось никаких мер к выяснению судьбы родственницы. Спорное имущество является выморочным, должно перейти в муниципальную собственность.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что с ФИО3 она последний раз виделась ДД.ММ.ГГГГ года, они встретились в стоматологической поликлинике. Она была жизнерадостная, подозрений не было, что с ней что-то не в порядке. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года помогала ФИО3 делать уборку дома. В последующем ФИО2 приезжала к ФИО3 с женой двоюродного брата, дверь никто не открыл. Звонила соседям, они тоже не открыли. В ДД.ММ.ГГГГ году снова приезжали к ней, стучались, не достучались. В ДД.ММ.ГГГГ году снова приехали, вышла женщина и сообщила, что она умерла.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ИФНС России по г. Костроме, надлежаще извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, наследник может, в том числе, совершить действия по фактическому принятию наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу изложенного основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок. Уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывается с личностью наследника, например, с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО1 является племянницей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № о ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записей актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области РФ (свидетельство о смерти №).

Согласно выписке из ОГБУ «Костромаоблкадстр - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО9 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Кострома и Костромского района Костромской области Костромской областной нотариальной палаты ФИО8 наследственного дела ФИО3 в ее производстве не имеется.

Из содержания пояснений истца следует, что ФИО1 не общалась с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. О смерти ФИО3, наличии наследственного имущества после ее смерти и своем праве принять его узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, после истечения установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ года, тогда, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти умершей, истек в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО3, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок. То обстоятельства, что ФИО1 не знала о смерти ФИО3, поскольку длительное время болела, ничем документально не подтверждено. Представленные в суд медицинские документы, подтверждающие что ФИО1 была проведена операция на глазах, не свидетельствует о долговременном расстройстве здоровья. Довод о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени болеет 

<

данные изъяты> заболеванием (более 20 лет), никак не препятствует тому, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своей тети, интересоваться ее судьбой. Документов, подтверждающих стационарное лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцом также не представлено. Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год приезжала в г. Кострому, но к ФИО3 не заходила, только звонила. Таким образом, доказательств того, что ФИО1 пыталась самостоятельно розыскать ФИО10, материалы дела не содержат. Не приведены истцом обстоятельства, препятствующие своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства. Тот факт, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно приезжала в г. Кострому указывает на то, что она обладала реальной возможностью своевременно узнать о судьбе ФИО3, тем более ФИО1 было известно о том, что ФИО10 долгое время не выходит на связь не только с ней, но и с другими родственниками. Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии интереса ФИО1 к судьбе тети.

Таким образом, ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли и объективно препятствовавших ей в реализации ее наследственных прав в установленный законом срок. ФИО1 не доказано наличие у нее препятствий, объективно исключающих возможность получения информации о времени открытия наследства и составе наследственного имущества.

Кроме того, такие обстоятельства как проживание истицы в 

<

адрес>, перенесенная ею в ДД.ММ.ГГГГ года операция не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истицу объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению, интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя на протяжении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств наличия у истицы в 2015 году и в течение всего установленного законом 6-месячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ей в реализации наследственных прав, в том числе через ее представителя, в деле не имеется.

При этом суд отмечает, что любое болезненное состояние может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд только тогда, когда такое состояние объективно не позволяло наследнику реализовать свое право на принятие наследства, а диагноз, установленный истице еще 20 лет назад, к такому состоянию отнесен быть не могут.

При должной осмотрительности и заботливости ФИО1 имела возможность реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Следовательно, требования, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока для принятия наследства истцом не соблюдены.

Кроме того, обращение истца в суд с заявлением о восстановлении срока обращение (ДД.ММ.ГГГГ года) совершено по истечении шести месяцев после того, как она узнала (от ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года) о существовании наследственного имущества.

При системном толковании приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова