Дело (№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АФо о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным просишествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, имеющая соответствующие полномочия, обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) (данные обезличены) государственный регистрационный знак Е (№) под управлением водителя ФИО3, автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО5, и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4, принадлежащего истице на праве собственности. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО3, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль истицы получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением (№)Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа определена в размере (сумма обезличена)., без учета износа (сумма обезличена). Истица обратилась к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа.

Представитель истицы просила взыскать с ответчика в пользу истицы сумму ущерба в размере (сумма обезличена)., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере (сумма обезличена)., расходы по составлению искового заявления в размере (сумма обезличена)., по оплате услуг почты по отправке претензии в размере (сумма обезличена)., по оплате услуг телеграфа в размере (сумма обезличена)., по оплате госпошлины в размере (сумма обезличена) 

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(адрес обезличен), ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истицы - в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (часть 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) – часть 3.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6).

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО3, автомобиля Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего истице на праве собственности автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Постановлением УИН (№) делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом. 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «МАКС». 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована не была, что является нарушением Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, ФИО3 несет ответственность по возмещению ущерба истице самостоятельно.

Согласно экспертному заключению (№)Г от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ИП ФИО6 «Центр АвтоЭкспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа определена в размере (сумма обезличена)., без учета износа – (сумма обезличена)

Экспертное заключение представленное истицей соответствует требованиям Закона (статье 12.1.), предъявляемым к содержанию независимой технической экспертизы, составлено с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истицы сумму ущерба без учета износа в размере (сумма обезличена) 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены расходы по составлению искового заявления на основании соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена)., однако, суд признает указанные расходы чрезмерно завышенными и считает необходимым снизить их до (сумма обезличена) 

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере (сумма обезличена)., почтовые расходы в размере (сумма обезличена)., расходы по отправке телеграммы в размере (сумма обезличена)., расходы по оплате госпошлины в размере (сумма обезличена) 

Общий размер судебных расходов составляет (сумма обезличена) 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова АФо в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (сумма обезличена) коп., судебные расходы (сумма обезличена)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Л.А.Белова

Подлинный документ решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода. 

Секретарь судебного заседания: Д.А.Афанасьева