Дело № 1-173/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000900-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

с участием государственного обвинителя Паршукова А.Ф.,

защитника Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.03.2016 мировым судьей судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.04.2016 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14.06.2017 по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 10.01.2018, вступившим в законную силу 06.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:22 до 16:25, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, и около 16:25 был остановлен у 

<

адрес>В указанной улицы сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ФИО1, находившийся за рулем указанного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от его управления, и в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» за №, на что он ответил отказом, данный отказ зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могли быть признаны смягчающими наказание, судом не установлено. Преступление совершено в условиях очевидности, виновное лицо установлено сразу, последующее признание вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо иных действий, свидетельствующих об этом, со стороны подсудимого совершено не было. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена /л.д. 71, 74-75/, однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации она не образует.

ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 68/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д. 77/, на учете у врача-психиатра и нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /л.д. 81-82/. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 87/, соседями – положительно /л.д. 88/, на протяжении нескольких лет без соответствующего оформления выполняет строительные работы у частного лица /л.д. 88/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с имущественным положением подсудимого, который имеет ежедневные заработки в небольшом размере.

С учетом повышенной опасности совершенного преступления и данными о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак 

<

***> регион на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить подсудимому ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью на основании п.5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – оставить подсудимому ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.