Дело № 22-244/2021 

Судья Шлеверда Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

8 июня 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08.06.2021 апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 24 марта 2021 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, 

<

...>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, отказано.

Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения защитника - адвоката Болотовой Т.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смидовичского районного суда от 10 октября 2012 года, ФИО1, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04.05.2012. Окончание срока наказания 03.11.2023.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, осуждённый ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, которое судом 24.03.2021 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Грачев выражает не согласие с постановлением суда 1-й инстанции, указывая на то, что он с 01.02.2018 трудоустроен, с 11.12.2017 пользуется правом передвижения без конвоя в сопровождении ответственного сотрудника, переведён из обычных условий в облегчённые условия отбывания наказания, к работам без оплаты труда, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится положительно, по месту работы зарекомендовал себя, как ответственный и добросовестный работник.

Также добросовестно выплачивает гражданский иск согласно исполнительному листу, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения, принимает участие в жизни отряда и учреждения, вину осознал, в содеянном раскаивается, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом.

Поэтому просит обжалуемое постановление пересмотреть. 

В возражениях заместитель прокурора района З. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 судом данное положение закона учтено, судебное решение основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытия им наказания.

Суд объективно оценил в совокупности поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие у него четырёх поощрений и двух взысканий, последнее из которых получено 10.08.2015, его трудоустройство, принятие осуждённым участия в мероприятиях воспитательного характера и в занятиях социально-правового информирования, в работах, регламентированных ст.106 УИК РФ, отбывание наказания в облегчённых условиях.

Вместе с тем, сопоставив полученные осуждённым поощрения и взыскания, их характер, с отбытым сроком наказания и пришёл к обоснованному выводу о невозможности признать положительное поведение ФИО1 длительным и устойчивым характер.

Отбытие ФИО1 более 2/3 срока назначенного ему судом наказания даёт право осуждённому обратиться в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом, но не является безусловным основанием для его удовлетворения. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Шибанов