Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-003042-13

Дело № 2-4201/2019 05 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Булавцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, в обоснование заявленных требований указал, что 19 марта 2018 г. заключил с ООО "РусфинснсБанк" кредитный договор на сумму 645125,37 руб. Одновременно с кредитным договором между истцом и страховщиком заключен договор страхования заемщика от смерти в результате несчастного случая/болезни, установления инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, сроком на срок предоставленного кредита, то есть до 17.11.2020 года. Страховая премия по договору составила 84634,37 руб.

19 декабря 2018 г. истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком.

21.02.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, однако ответчик 04.03.2019 г. вернул денежные средства только частично, в сумме 565 руб. 

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать в его пользу невыплаченную страховую премию в размере 54976 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 руб., а также взыскать в его пользу штраф в размере 50% от размера присужденной в его пользу денежной суммы, судебные расходы – на выдачу доверенности 1800 руб. и на оплату услуг представителя 25000 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, требование поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 102), о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения на заявленные требования. С учетом изложенных обстоятельств суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 19.03. 2018 г. ФИО1 заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму 645125 руб. 37 коп. с целью приобретения транспортного средства (л.д. 12-16).

18.03.2018 г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования заемщика от смерти в результате несчастного случая/болезни, установления инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам сроком на срок предоставленного кредита, то есть до 17.11.2020 года (л.д. 17-19).

Страховая премия по договору оплачена за счет кредитных средств в размере 84634 руб. 37 коп. (л.д. 17).

19.12.2018 г. истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, что следует из справки ООО «Русфинснс Банк» (л.д. 20). Таким образом, истец перестал быть заемщиком.

В ответе на заявление истца от 21.02.2019 г. о возврате части страховой премии (л.д. 21) страховая компания сообщила, что основания для возврата части страховой премии отсутствуют, поскольку по условиям Правил страховая страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования только в первые 14 дней с начала действия договора страхования, досрочное погашение кредита является основанием для возврата части страховой премии за вычетом административных расходов на заключение, ведение дел и расторжение договора страхования в размере до 99% от оплаченной страховой премии. 

04.03.2019 г. платежным поручением № 20379 истцу возвращена часть страховой премии в размере 565 руб. (л.д. 45).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования, заключенного между сторонами, страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна сумме кредита. Далее, страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования (л.д. 17). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При разрешении настоящего спора установлено, что намерение истца заключить договор страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для него не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением. 

При изложенных обстоятельствах на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся составной частью договора страхования, заключенного между сторонами, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 11.3 Условий в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика. При этом, п. 11.5 Условий предусматривает, что административные расходы страховщика составляют 99% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (л.д. 39). 

Суд полагает невозможным применение указанных Полисных условий относительно удержания административных расходов, в силу следующего. 

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, истец вправе получить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика, составляющих 99% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.3 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Указанные условия договора страхования в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Более того, при рассмотрении дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения административных расходов в размере 99% от оплаченной истцом страховой премии.

Также по мнению суда, уменьшение части страховой премии, подлежащей возврату потребителю, без предоставления каких-либо обоснований и доказательств суммы уменьшения, приводит к тому, что потребитель, оплачивая административные расходы, не информирован о их составе, количестве, то есть оплачивает по факту неизвестную ему услугу, следовательно, не получает необходимую информацию о товарах (работах, услугах), предоставление которой гарантировано ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Страховая премия по договору составила 84634,37 руб., срок страхования – с 19.03.2018 по 19.03.2021 г. (32 мес.), 19.12.2018 г. кредит досрочно погашен, 21.02.2019 г. истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств (л.д. 21). Таким образом, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик получил право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (с 19.03.2018 по 19.12.2018 включительно, то есть за 9 мес.) в размере 23803, 41 руб., а истец право на возврат неиспользованной части страховой премии в сумме 84634,37-23803,41 = 60830, 96 руб. 

565 руб. истцу были добровольно возвращены ответчиком. Следовательно, учитывая размер добровольно возвращенных денежных средств ответчиком, истец имеет право на возврат неиспользованной страховой премии в сумме 60265, 96 руб. (60830, 96 руб.-565 руб.). 

Истец претендует на возврат страховой премии в сумме 54976,30 руб., поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований суд считает необходимым удовлетворить иск в той сумме, в которой просит истец. 

Также истец просит взыскать в его пользу также неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, в сумме 84634,37 руб., исчисляя её на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подобное исчисление неустойки суд полагает ошибочным, в силу следующего. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Однако требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате страховой премии и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.

Возврат страховой премии при прекращении договора страхования не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств является начисление процентов пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обращения истца с требованием 21.02.2019 г., у ответчика обязанность вернуть денежные средства возникла 28.02.2019 г. и с 01.03.2019 г. подлежат исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами (до даты частичного возврата средств) 60265,96х4х 7,75%/365 = 51,18 + с 05.03.2019 по 16.06.2019 59700,96х104х7,75%/365 = 1318,33 + с 17.06.2019 по 28.07.2019 59700,96 х 42х7,50%/365 = 515,23 + с 29.07.2019 по 05.09.2019 59700,96х39х7,25%/365 = 462,48. Итого суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2161,38 руб. 

Исчисляя размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд отмечает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворено быть не может, так как это противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на получение неиспользованной части страховой премии, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в сумме 28568 руб. (54976,30+2161,38 + 2000) x 50%). При этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку не находит его размер не соответствующим последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в обоснование данного требования представлен договор на оказание юридических услуг № 133 от 12.03.2019 г. и расписка о получении денежных средств (л.д. 26-27). Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Следовательно, в связи с частичным удовлетворением требований понесенные истцом расходы на юридическую помощь подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, но пропорционально удовлетворенной части требований (40,9%) и руководствуясь требованиями разумности, в сумме 10500 руб. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность выдана истцом ФИО2 не на представление его интересов по данному конкретному делу, а на представление интересов в судах, в иных органах и организациях, более того, по вопросу взыскания страхового возмещения с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 10), а не взыскании страховой премии. Подлинник доверенности в материалы дела не представлен. Следовательно, понесенные ФИО1 расходы на выдачу такой доверенности не могут быть рассмотрены как судебные расходы, понесенные по настоящему делу и взысканию, соответственно, не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина 2214 рублей 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть неиспользованной страховой премии 54976 руб. 30 коп., неустойку 2161 руб. 38 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований 10500 руб., штраф в сумме 28568 руб. 84 коп., а всего 98206 руб. 52 коп. (девяносто восемь тысяч двести шесть рублей 52 копейки).

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2214 руб. 13 коп. (две тысячи двести четырнадцать рублей 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г.