К делу №2-3535/2025

УИД №23RS0040-01-2025-003679-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 18.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 3. Займодавец предоставил заем в размере 300 000 рублей на срок 7 календарных дней с уплатой процентов по окончанию действия договора в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. В нарушение условий договора займа ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истцом 26.04.2025 направлялась претензия в адрес заемщика о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил. Таким образом, по состоянию на 30.05.2025 общая сумма требований составляет 720 000 рублей, из которых: основной долг – 360 000 рублей; неустойка – 360 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № 3 в размере 720 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в ходатайство об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 18.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 3 о предоставлении займа, посредством собственноручного подписания заёмщиком договора.

В соответствии с условиями договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 7 календарных дней с взиманием за пользование денежными средствами процентов по окончанию действия договора в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в соответствии с договором займа № 3.

Ответчик с момента предоставления займа в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором о выдаче займа был определен расчет полной стоимости займа в части процентов по займу.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, за нарушение сроков возврата займа, установленного п 2.3 Истец вправе требовать с вас уплаты неустойки в размере 5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности за период с 21 апреля 2025 года (датой отсчёта берётся 21.04.2025 года – в связи с устными договорённостями между «Заёмщиком» и «Займодавцем» о продлении сроков договора займа, а также уплатой фиксированных процентов, согласно договору), сумма непогашенных процентов за пользование денежными средствами составила 360 000 рублей.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 360 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2025 истцом ответчику была направлено досудебная претензия о истребовании задолженности по договору займа.

Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором займа обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

На основании изложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование займом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, вследствие чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 720 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 3 за период с 18.03.2025 по 30.05.2024 в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 360 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. К. Дордуля