Дело № 1- 67/2020

УИД 44RS0019-01-2020-000421-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 22 сентября 2020 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Чухломского района Лукьянова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутымадминистративному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель, около 18 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, начал движение по маршруту: от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в 

<

адрес> автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у данного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием алкометра «Драгер-6810» 1,11 миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал, с объемом предъявленного обвинения согласился.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в 

<

адрес> автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке. 

К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно характеристик, представленных ст. УУП МОтд МВД России «Чухломское» и главой администрации Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района, ФИО1 разведен, проживает в съемной квартире, взрослый сын проживает отдельно, источником существования являются случайные заработки. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Жалоб и заявлений на его поведение в МОтд МВД России «Чухломское» не поступало. Со слов соседей и работников сельской администрации характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности с его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью; активно способствовал раскрытию преступления, поскольку в ходе дознания он давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы времени бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше 4 часов в день.

По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1, служить цели предупреждения совершения им новых преступлений и будет соответствовать целям уголовного наказания. 

Преступление совершено ФИО1 при использовании транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами впределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200 000 рублей, а ФИО1 не имеет постоянного источника дохода.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает возможным не избирать. 

Вещественное доказательство- CD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе дознания, взысканию с ФИО1 не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство- CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Юхман Л.С.