Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> участок № проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП) ФИО6, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также командир отделения ОВ ППСП ФИО4, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу согласно утвержденного начальником отдела МВД России по 

<

адрес> постовой ведомости нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции Российской Федерации со знаками отличия. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотруднику полиции предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии) и т.д.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полицейский ОВ ППСП ФИО6 и командир отделения Свидетель №1, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан успокоиться, прекратить свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование их законной деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. полицейский ОВ ППСП ФИО6 и командир отделения ОВ ППСП Свидетель №1, выполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечения следов преступления, административного правонарушения, происшествия во время патрулирования на служебном автомобиле возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, заметили ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. После чего, полицейский ОВ ППСП ФИО6 в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в установленной форме представился ФИО1 и попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако, ФИО1, пренебрегая требованиям представителя власти, стал вести вызывающе, тем самым выражая неуважение к обществу. Далее, ФИО6, исполняя свои должностные обязанности, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предложил последнему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения, так как имелись признаки административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, желавший воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции ФИО6 и будучи несогласным с составлением административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный его публичное оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно и противоправно, в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО6 своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти, публично высказал слова грубой нецензурной брани, оскорбительный характер, в адрес ФИО6 в присутствии гражданских лиц. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 унижены честь и достоинство личности ФИО6, как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии находящихся в общественном месте граждан, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП) ФИО6, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также командир отделения ОВ ППСП ФИО4, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу согласно утвержденного начальником отдела МВД России по 

<

адрес> постовой ведомости нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции Российской Федерации со знаками отличия. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотруднику полиции предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии) и т.д.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полицейский ОВ ППСП ФИО6 и командир отделения Свидетель №1, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан успокоиться, прекратить свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование их законной деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> полицейский ОВ ППСП ФИО6 и командир отделения ОВ ППСП Свидетель №1, выполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечения следов преступления, административного правонарушения, происшествия во время патрулирования на служебном автомобиле возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, заметили ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. После чего, полицейский ОВ ППСП ФИО6 в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в установленной форме представился ФИО1 и попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако, ФИО1, пренебрегая требованиям представителя власти, стал вести вызывающе, тем самым выражая неуважение к обществу. Далее, ФИО6, исполняя свои должностные обязанности, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предложил последнему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения, так как имелись признаки административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, желавший воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции ФИО6 и будучи несогласным с составлением административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, после публичного оскорбления последнего, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно и противоправно, в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО6 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти – должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность должностного лица правоохранительных органов в области выявления, раскрытия преступлений, правонарушений и порядка управления, и желая этого, высказал в адрес ФИО6 слова угрозы применения насилия, а именно «я тебя сейчас ударю, челюсть сломаю», при этом направляясь в его в сторону с руками сжатыми в кулак, тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении последнего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации его показания были оглашены (т.1 л.д. 137-141, 153-155), согласно которым он признает данные факты, что он оскорбил и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он находился у себя дома, где употребил спиртные напитки, решил выйти на улицу. Примерно, около 

<

данные изъяты> проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и сказали, что он совершает административное правонарушение, выражает явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог себе позволить лишнее сказать в адрес гражданских лиц. Сотрудники полиции попросили его пройти к служебному автомобилю, ФИО1 не хотел, чтобы в отношении него составляли протокол и ехать на медицинское освидетельствование, и выражал свое недовольство. Когда сотрудник полиции стал составлять административный протокол, он высказал в адрес сотрудника полиции нецензурную брань, так как не хотел, чтобы сотрудник в отношении него что-то вообще составлял, а также он был не согласен с этим. Сотрудник его просил успокоиться, ФИО1 в адрес сотрудника высказал угрозу применения насилия, что он сейчас ударит и сломает челюсть, при этом сжал свои кулаки и пошел на сотрудника, так как в этот момент он был злой, сотрудник стал отходить назад. Он увидел, что второй сотрудник включил камеру, которая висела на груди, в этот момент он немного успокоился и понимал, что сотрудник его записывает. ФИО1 попросили присесть в машину, что он и сделал и предупредили, чтобы он вел себя нормально. Ему было предложено расписаться в протоколе об административном правонарушении, но он отказался, не хотел ничего подписывать и разговаривать вообще с сотрудниками полиции. ФИО1 попросил сотрудника полиции отойти от него и показал свой кулак. Это он сделал, так как был недоволен действиями сотрудника полиции, но каких-либо попыток в виде применения насилия в этот момент он совершать не хотел, просто показал свое недовольство. В наркологическом диспансере ФИО1 в присутствии врача отказался проходить медицинское освидетельствование. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 90-94), из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он заступил на смену маршрута патрулирования №, которая продолжалось до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. Находились они на служебном транспортом средстве марки № государственный регистрационный знак № Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, был замечен неизвестный мужчина, у которого наблюдались признаки опьянения, то есть передвигался неуверенной, шаткой походкой. В ходе разбирательства была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 Остановившись, они подошли к ФИО1 и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснив гражданину свои полномочия. Также добавил, что когда они к нему подходили, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Во время беседы у гражданина были замечены явные признаки опьянения: исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой, движение – нескоординированное, речь – затруднённая и несвязная. На просьбу представиться и показать документ удостоверяющее личность, ФИО1 реагировал агрессивно, неоднократно перебивал его, размахивал руками и всячески провоцировал конфликт. Отказывался представиться и предоставить запрашиваемые данные. В ходе разговора ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование и пройти к служебному автомобилю. Когда они подошли к служебном автомобилю и он начал составлять протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 начал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии проходящих гражданских лиц. После высказанных слов, он попросил ФИО1 присесть в служебный автомобиль с целью проехать на медицинское освидетельствование и прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 никак не реагировал. После чего, в присутствии коллеги начал высказывать в его адрес в грубой форме слова угрозы применения насилия, а именно: «тебя сейчас ударю», «челюсть сломаю». Угрозы высказанные ФИО1 в его адрес он воспринял реально, поскольку он видел как ФИО1 в момент высказывания угроз в его адрес направлялся агрессивно в его сторону, сжал руки в кулак и действительно мог его ударить, при этом он держался с последним на расстоянии. После этих слов и действий ФИО1, его коллега Свидетель №1 включил видеорегистратор «Дозор», с целью зафиксировать противоправные действия. ФИО1 увидел, что они включили камеру, сказал, что «сломал бы ему челюсть», на что он ФИО5 сказал: «зачем опять угрожает» и стал уходить в сторону. После чего, они попросили ФИО5 присесть в машину, что последний и сделал, при этом предупредили, чтобы вел себя нормально. ФИО1 отказался расписаться в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 всем своим видом показывал неуважение к ним, при этом сжал свою правую руку в кулак и сказал ему, чтобы он отошел. В отношении ФИО1 была применена физическая сила, выраженная в загибе руки за спину, а также специальные средства в виде наручников для пресечения противоправных действий. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, при этом врачом-наркологом проведен осмотр ФИО1, каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 113-118), из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он заступил на смену маршрута патрулирования №, которая продолжалось до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, на служебном транспортом средстве. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был замечен неизвестный мужчина, им оказался ФИО1, у которого наблюдались признаки опьянения, то есть передвигался неуверенной, шаткой походкой. Остановившись, они подошли к ФИО1 и представились сотрудниками полиции, последний нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Во время беседы у гражданина были замечены явные признаки опьянения: исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой, движение – нескоординированное, речь – затруднённая и несвязная. На просьбу представиться и показать документ удостоверяющее личность, ФИО1 реагировал агрессивно, неоднократно перебивал их, размахивал руками и всячески провоцировал конфликт. ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование и пройти к служебному автомобилю. Когда они подошли к служебном автомобилю и когда ФИО6 начал составлять протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 начал в адрес ФИО6 выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии проходящих гражданских лиц. После высказанных слов, они попросили ФИО1 присесть в служебный автомобиль с целью проехать на медицинское освидетельствование и прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 ни как не реагировал. После чего, начал высказывать в адрес ФИО6 в грубой форме слова угрозы, а именно: «тебя сейчас ударю», «челюсть сломаю», при этом ФИО1 сжимая руки в кулаки стал направляться в сторону ФИО6 После чего, видя обстановку и действий ФИО1, он включил видеорегистратор «Дозор», ФИО1 немного успокоился, однако в адрес ФИО6 сказал, что сломал бы челюсть, на что ФИО6 ответил: «зачем продолжает ему угрожать». После чего, они попросили ФИО1 присесть в машину, что последний и сделал, при этом предупредили, чтобы вел себя нормально. ФИО1 отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 всем своим видом показывал неуважение к ним, при этом сжал свою правую руку в кулак и сказал ФИО6, чтобы отошли, так как неприятно. 

Из оглашенных показаний специалиста ФИО7 (т.1 л.д. 73-76), из которых следует, что высказанные слова и выражения ФИО1 в адрес представителей власти – полицейского ФИО6 взяты из разговорного языка и жаргонов, использование которых в отношении определённых физических лиц является оскорбительным. Данные выражения и слова употребляются для сниженной, грубой оценки. Представленные на обозрение слова и выражения, высказанные в адрес представителей власти, не соответствуют этическим нормам. Это вызвало негативную реакцию у присутствующих и чувство оскорбления у потерпевших. Оскорбление, с точки зрения оскорбленного, – несправедливо причинённая обида, а также чувство, вызванное таким оскорблением. Данные слова и фразы, несомненно, являются непристойными, с точки зрения морали и нравственности. Следует заметить, что непристойность относится не только к объекту слов, но и к произносящему эти слова, так как человек должен иметь внутренний запрет на употребление таких слов. Таким образом, данные слова и фразы не относятся к общеупотребительным словам русского языка и, соответственно, не относятся к лексике литературной. Согласно словарям русского языка, слова и фразы, высказанные в адрес представителей власти, носят характер бранных, оскорбительных. Слова выражения, представленные на обозрение, обозначают антиобщественную, социально осуждаемую форму поведения, отрицательно характеризуют репутацию человека, высказанные в его адрес в присутствии посторонних лиц. Таким образом, слова и фразы представленные ей на 3 листах формата А4, высказанные в адрес потерпевшего в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО6, и ФИО1 (т.1 л.д. 110-112), ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и подтвердил показания потерпевшего в полном объеме. 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4), в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан высказал оскорбления в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6

Из протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-66), установлено и осмотрено место совершения преступления – возле 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он со своим напарником подошли к ФИО1 и представились сотрудниками полиции. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-71, 72), следует, что с участием потерпевшего ФИО6 осмотрен оптический DVD-R диск, на котором содержится видеофайл о противоправных действиях ФИО1, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника полиции ФИО6 В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что при осмотре видеозаписи он узнает ФИО1

Согласно выписки из приказа о назначении на должность ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО6 состоит в должности полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 96)

Согласно постовой ведомости нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО6 заступил на дежурство. (т. 1 л.д. 102-107)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту угрозы применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти – полицейского ОВ ФИО6

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, специалиста ФИО7

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания данных лиц достоверными. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективно показания указанных лиц подтверждены письменными доказательствами, исследованными в суде. 

Специалист ФИО7 показала, что слова и выражения, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего являются грубыми, явно оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека. Оснований ставить под сомнение показания специалиста суд не усматривает. 

Согласно вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети "Интернет" без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, его состояние здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний свидетелей установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, факт употребления алкоголя ФИО1 также не отрицается. Состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание по ст.319 УК РФ и по ч.1 чт.318 УК РФ в виде штрафа по каждому преступлению, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого (имеет заработок), а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления подсудимого. Окончательное наказание следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: № назначение платежа «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № от ФИО1.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями событий – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись З.С. Усманова 

Копия верна: Судья: З.С. Усманова