Дело № 2-1637/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возложении обязанности по надлежащему оформлению уведомления, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») о возложении обязанности по надлежащему оформлению уведомления, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> через учреждение 

<

данные изъяты> направил заказную бандероль с уведомлением о вручении в Комитет по гражданским правам председателю П. которое через несколько дней было возвращено истцу на доклейку. 

<

дата> было направлено вновь, ушло через почтовое отделение связи за № согласно квитанции. В 

<

дата> года истцу было вручено уведомление без номера почтового отправления, без отметки о вручении лично либо по доверенности, без оттиска КПШ ОПС места оформления уведомления., что по мнению истца является нарушением и затрагивает его права на получение надлежаще оформленного уведомления. Ссылаясь на ст. ст. 4, ч.1 ст. 19,34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ « О почтовой связи», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит возложить обязанность на ответчика оформить надлежащим образом уведомление, указав в нем каким образом вручена бандероль, лично либо по доверенности, поставить оттиск КПШ ОПС места оформления уведомления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что им получен ответ на его досудебную претензию, которая направлена им по месту нахождения ответчика в г. Москва. Согласно ответу ему предложено обратиться непосредственно в ОПС г. Соликамска, оформившего уведомление, для внесения в него информации. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что заказные почтовые отправления приносят на ОПС экспедитору 

<

данные изъяты>, на которых уже наклеены уведомления о вручении, а также почтовые марки, которые закрывают место в уведомлении, где указывается номер почтового отправления, внесение его в текст уведомления невозможно без повреждения самого уведомления.

Выслушав истца, представителя ответчика, опроси свидетеля Л. , изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 17 Конституции РФ декларирует, что 

в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в своей преамбуле установил, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст. 17 Закона установлен порядок судебной защиты прав потребителей. Защита прав потребителей осуществляется судом. 

При этом, недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Судом установлено, что истцом через администрацию 

<

данные изъяты>, в котором истец отбывает наказание по приговору суда, 

<

дата>, была направлена заказная бандероль, что подтверждается копией почтовой квитанции от 

<

дата> (л.д. 38), номер почтового идентификатора №

Указанное заказное почтовое отправление поступило адресату 

<

дата>, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении, на котором имеется отметка – оттиск КПШ ОПС места оформления уведомления 

<

дата> г. Москва (л.д. 38).

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, не оспаривается истцом, регистрируемое почтовое отправление № по адресу: 

<

...> на имя комитета за гражданские права П. поступило в ОПС г. Москва 

<

дата>, выдано 

<

дата> представителю комитета за гражданские права по доверенности № от 

<

дата> Ж. Уведомление о вручении направлено отправителю 

<

дата>.

Истцу указанное уведомление о вручении отправленной им бандероли вручено.

ФГУП «Почта России» обязательства по оказанию услуг почтовой связи по пересылке регистрируемого почтового отправления № исполнены надлежащим образом.

Учитывая, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ФГУП "Почта России" обязанности по доставке почтовой корреспонденции адресату, материалы дела не содержат, доводы истца о ненадлежащем оформлении уведомления о вручении, которые не повлекли для истца наступления каких-либо неблагоприятных последствий, учитывая возможность внесения информации в текст уведомление при обращении истца в ОПС, в нарушения прав истца со стороны ответчика суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение права потребителя на надлежащее оказание услуги, нарушение срока оказания услуги, причинение вреда вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, данные обстоятельства судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возложении обязанности по надлежащему оформлению уведомления, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 сентября 2017 года.

Судья С.Н. Боброва