Дело № 1-159/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 01 декабря 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балахнина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 сдал удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> на хранение ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф на общую сумму 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.31.9, ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь на территории д.

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь состоянии опьянения, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышлено, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, управлял автомобилем марки ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком № в период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала управления автомобилем от кладбища д.

<

адрес> Республики Башкортостан) до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения установлен, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с помощью показаний технического средства измерения – анализатора паров этанола «Alkotest 6810» с заводским номером прибора ARCD-0255, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 1,26 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что повреждается чеком-алкотектора с измерением № и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялась, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он управлял рабочим автомобилем марки ВАЗ 21140, с государственный регистрационным знаком № в состоянии опьянения, в это время возле 

<

адрес> Республики Башкортостан его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району, и так как он управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140, с государственный регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, а затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью алкотектора, результат которого значительно превысил допустимую норму. В связи с тем, что он был согласен с данным результатом, в отношении него сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Мишкинскому району признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое тракторное водительское удостоверение на его имя в ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району, в связи с тем, что у него было только тракторное водительское удостоверение, а водительского удостоверения у него никогда не было, и он их никогда не получал. Хочет также пояснить, что в связи с финансовыми трудностями, штраф в размере 30 000 рублей он смог оплатить только в марте 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на подработке в автомойке «Мегамойка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он приходит подрабатывать, когда там не хватает сотрудников. В 17 часов 00 минут на работу приехал владелец автомойки Свидетель №1, который владеет автомобилем марки ЛАДА 212140, с государственным регистрационным знаком №, и так как в это время он не знал как ему доехать до дома, он попросил у Свидетель №1 автомобиль последнего марки ЛАДА 212140, с государственным регистрационным знаком №, на что Свидетель №1 ответил согласием, передал ему ключи от автомобиля и показал, где лежат документы от него. Он, сев в автомобиль, поехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Дома он провел около двух часов, после чего примерно в 19 часов 45 минут он направился в д.

<

адрес> Республики Башкортостан на кладбище к своему отцу. Приехал на кладбище примерно через 20 минут, было около 20 часов 05 минут, после чего зашел на территорию кладбища, где он провел около 15 минут, после чего около 20 часов 20 минут, покинув территорию сел за руль автомобиля марки ЛАДА 212140, с государственным регистрационным знаком № Посмотрев на заднее пассажирское сиденье, он увидел там полную бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра, после чего он потянулся за бутылкой, открыл ее начал употреблять пиво. Выпив данную бутылку пива, он опьянел, и захотел поехать домой, поспать, после чего, он находясь за рулем автомобиля марки ЛАДА 212140, с государственным регистрационным знаком № повернув ключи зажигания завел двигатель автомобиля, и под своим личным управлением, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начал управление данным автомобилем, и в 20 часов 40 минут он направился в 

<

адрес> по автодороге Мишкино – 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 21 час 00 минут он ехал уже в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где мимо него проехал патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД, и посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел включенные проблесковые маячки красного и синего цвета, после чего он съехав на обочину остановил автомобиль марки ЛАДА 212140, с государственным регистрационным знаком № возле 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Башкортостан и заглушил двигатель автомобиля.

В это время к нему подошел сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании и он вышел из автомобиля, сотрудник ОГИБДД представившись попросил у него документы. Он предоставил сотруднику ОГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, и сообщил, что на сегодняшний день он лишен права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего сотрудник ОГИБДД предложил пройти ему в патрульный автомобиль для составления протокола, на что он ответил согласием и сел в патрульный автомобиль, а сотрудник ОГИБДД сел на водительское место и спросил его употреблял ли он спиртное, на что он ответил что да, выпил пиво, после чего сотрудник ОГИБДД вынес протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, после чего сотрудник ОГИБДД разъяснив ему его права и обязанности, продемонстрировал алкотектор и ознакомил со свидетельством поверки к нему, после чего они преступили к освидетельствованию результат которого в конечном итоге составил 1,26 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования он был согласен, после чего в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для несения службы в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение о том, что с д.

<

адрес> Республики Башкортостан в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан едет водитель в нетрезвом состоянии на автомобиле Нива с государственным регистрационным знаком 245, едет виляет. Получив от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> данную информацию они поехали навстречу данному автомобилю и в д.

<

адрес> Республики Башкортостан, по пути следования по 

<

адрес> ими был обнаружен движущийся автомобиль марки ЛАДА 212140, г/н №, который двигался по 

<

адрес> поехали за данным автомобилем и специальным звуковым сигналом остановили данный автомобиль около 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Башкортостан. Свидетель №2 вышел из автомобиля и подошел к водителю, сам водитель заглушив машину марки ЛАДА 212140, г/н № вышел из водительского места, после чего Свидетель №2 пригласил мужчину в патрульный автомобиль для составления протокола. Он в это время вышел из автомобиля, а Свидетель №2 расположился на водительском месте патрульного автомобиля, сам водитель расположился на переднем пассажирском сиденье, данный водитель представился ФИО2 ФИО18, а также ФИО1 пояснил, что последний не имеет водительского удостоверения, так как ранее суд лишил его права управления транспортными средствами. В ходе разговора от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, было явное покраснение кожных покров лица, а также шаткость походки, после чего Свидетель №2 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, после чего Свидетель №2 начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, составив данный протокол Свидетель №2 ознакомил ФИО1 с данным протоколом, они не пригласили для участия понятых, так как у них в автомобиле установлена система видеозаписи «ПАТРУЛЬ». Далее ознакомившись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 собственноручно подписал его, после чего Свидетель №2 снова спросил ФИО1 согласен ли последний пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, так как у него был запах алкоголя изо рта ФИО1, на что ФИО1 ответил согласием. Далее Свидетель №2 ознакомил ФИО1 со свидетельством о поверке на алкотектор, а также показал, что заводской номер на свидетельстве и на алкотекторе схож, после чего Свидетель №2 достал трубку, упакованную в полимерный пакет, и показал ФИО1 что упаковка не повреждена, далее Свидетель №2 сам вскрыл упаковку и достал оттуда трубку после чего Свидетель №2 установил трубку в алкотектор и запустил прибор. После того как Свидетель №2 и ФИО1 дождались специального сигнала и отметки на экране Свидетель №2 объяснил ФИО1 как правильно дышать в трубку, после чего поднес алкотектор с трубкой ко рту ФИО1 и ФИО1 набрав кислород в легкие начал выдувать кислород через трубку в прибор, после звучания специального сигнала Свидетель №2 вытащил трубку с прибором изо рта ФИО1, на экране алкотектора был результат 1,26 мг/л выдыхаемого воздуха, после чего Свидетель №2 объяснил ФИО1, что у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, допустимая норма 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а результат ФИО1 значительно превысил норму, после чего Свидетель №2 разъяснил ФИО1, что если последний не согласен с данным результатом, можно проехать в Мишкинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 пояснил, что последний согласен с данным результатом. Услышав ответ ФИО1, Свидетель №2 начал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после составления данного акта Свидетель №2 ознакомил с ним ФИО1, где после ознакомления ФИО1 собственноручно поставил отметку о том, что последний согласен с результатом освидетельствования и собственноручно подписал акт и чек-алкотектора с результатом освидетельствования, после чего Свидетель №2 позвонил в ДЧ ОМВД России по Мишкинскому району и запросил следственную группу. Далее в патрульном автомобиле Свидетель №2 продолжил оформление и начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, после чего ознакомил ФИО1 с данным протоколом перед этим зачитав ФИО1 права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ, ознакомившись с протоколом ФИО1 собственноручно подписал его, а также написал краткое объяснение, о том, что он выпил пиво 1,5 литра и поехал домой. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Автомобиль ЛАДА 212140, г/н № был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 84-86).Аналогичные по сути показания даны на предварительном следствии свидетелем ФИО3, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району, которые оглашены с согласия сторон (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него есть автомойка под названием «Мегамойка» расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой подрабатывает ФИО2 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ФИО1 находился на подработке в его автомойке и около 17 часов 00 минут ФИО1 подошел к нему, и попросил у него принадлежащий ему автомобиль марки ЛАДА 212140, г/н №, чтобы съездить домой в 

<

адрес>, на что он ответил ФИО1 согласием. Когда он передавал ключи автомобиля, ФИО1 был трезв, также ФИО1 он сообщил где лежат документы от автомобиля, ему не было известно о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 забрав ключи от автомобиля, уехал на нем. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что последнего остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в д.

<

адрес> Республики Башкортостан на 

<

адрес> и ФИО1 оформляют за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки ЛАДА 212140, г/н № в состоянии алкогольного опьянения и данный автомобиль забирают на специализированную стоянку.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, д.Староваськино, 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки ЛАДА 212140, г/н № под управлением ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: 

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которому следует, что по адресу: 

<

адрес>, д.Староваськино, 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки ЛАДА 212140, г/н №. В ходе осмотра автомобиль марки ЛАДА 212140, г/н № изъят и помещен в специализированную стоянку ИП ФИО9 расположенного по адресу: 

<

адрес>, также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 99 01 № (л.д. 14-19),

- постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.187-188),

- копией справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5, удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> сдал в отделение ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ДД.ММ.ГГГГ на хранение, административный штраф оплачен на общую сумму 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации к нему, согласно которому в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району, была произведена выемка видеозаписи на СД-диске, содержащие сведения об управлении транспортным средством и оформления на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.194-198),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации к нему, в котором осмотрен СД-диск с видеозаписью процесса управления транспортным средством, освидетельствования и оформления ФИО1 в патрульном автомобиле ОГИБДД (л.д.199-209), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.210-211, 212);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации к нему, согласно которому в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району, была произведена выемка документов: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; чек-алкотектора; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; расписка ФИО1; копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ; копия карточки учета ТС; справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ВУ; справка о сдаче на хранение удостоверение тракториста машиниста и об оплате штрафа; копия дела об административном правонарушении №; постановление по делу №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.112-116),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации к нему, из которого следует, что осмотрены документы: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; чек-алкотектора; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; расписка ФИО1; копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ; копия карточки учета ТС; справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ВУ; справка о сдаче на хранение удостоверение тракториста машиниста и об оплате штрафа; копия дела об административном правонарушении №; постановление по делу №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.117-142), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.143-144, 145-190);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации к нему, из которого следует, что осмотрен документ: свидетельство о регистрации № № (л.д.101-105), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.106-107, 108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации к нему, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ЛАДА 212140 г/н №, за управлением которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в момент задержания инспекторами ОГИБДД находился ФИО1 (л.д.93-98), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.99-100).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении и являются достаточными для принятия решения по делу.

Показания свидетелей и подсудимого, в том числе данные на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же на условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ по правилам ст.6 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в том числе по причине непринятия мер, направленных на заглаживание вреда.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 10 399,45 которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании высказался о наличии материальной возможности оплатить услуги адвоката.

При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд учитывает, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, собственником автомобиля является свидетель ФИО6, который является работодателем подсудимого, какой-либо аффилированности между подсудимым и свидетелем ФИО6 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется и оно подлежит возвращению законному владельцу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 процессуальные издержки в сумме 10 399 (Десять тысяч триста девяносто девять) рублей 45 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью момента процесса управления транспортным средством и оформления ФИО1 в патрульном автомобиле ОГИБДД признанный вещественным доказательством и хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.210-211, 212) – оставить там же;

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; чек-алкотектора; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; расписка ФИО1; копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ; копия карточки учета ТС; справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ВУ; справка о сдаче на хранение удостоверение тракториста машиниста и об оплате штрафа; копия дела об административном правонарушении №; постановление по делу №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.143-144, 145-190) – оставить там же;

- свидетельство о регистрации № №, признанное вещественным доказательством и хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.106-107, 108) – вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки ЛАДА 212140 г/н №, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.99-100) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение 3-х суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№1-159/2025 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2025-001404-80