Дело № 12-1065/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

11 октября 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя административно-технического надзора Московской области ФИО1, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 31.07.2017г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 31.07.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Управление жилищного хозяйства» было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, пояснив, что 31.05.2017г. в отношении ТСЖ «Николина гора. Лайт» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что ТСЖ «Николина гора. Лайт» не выполнило предписание Госадмтехнадзора Московской области от 04.05.2017г. по устранению выявленных нарушений в доме №20 п.Сосны Одинцовского района Московской области, Предписание было получено представителем ТСЖ «Николина гора. Лайт».

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Требования к организации и проведению внеплановых выездных проверок установлены п.3.4 Распоряжения Госадмтехнадзора Московской области от 18.04.2014 №18-Р «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области», согласно которым юридическое лицо о проведении проверки уведомляется не менее чем за 24 часа до ее начала.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Между тем, документальных подтверждений, свидетельствующих об исполнении ГУ Госадмтехнадзора Московской области обязанности по уведомлению ТСЖ «Николина гора. Лайт» не менее чем за 24 часа, материалы дела не содержат.

Таким образом, организация и порядок проведения проверки исполнения требований предписания ТСЖ «Николина гора. Лайт» не соблюден.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах результаты проведения проверки исполнения предписания от 04 мая 2015 года в отношении ТСЖ «Николина гора. Лайт», в том числе составленный на их основании протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 31 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Николина гора. Лайт» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин