дело № 2-611(1)/2018

64RS0034-01-2018-000746-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В., 

при секретаре Глущенко С.Н.,

с участием 

третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-2», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и, с учетом уточнений, просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ФИО1 в члены СНТ «Нефтяник-2» и выделение ей участка №. При этом ссылался на допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, отсутствие кворума на собраниях, указал, что выписка из протокола собрания СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена с искажениями, выписка и сам протокол являются подложными, председателем общего собрания был член СНТ, а не председатель СНТ, фактически участок № (ранее участок № в с/т «Ландыш» принадлежит ФИО5, фактическое землепользование осуществляется семьями истца и ФИО5 с 1988 года, в связи с чем, земельный участок не мог быть выделен ФИО1, ФИО6 не являлся членом СНТ, следовательно, не мог распоряжаться участком. Оспариваемым решением нарушены права истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд (том 1 л.д. 5-12, 206-207, том 2 л.д. 221-224).

Истец ФИО2 был удален из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 159 ГПК РФ.

Из ранее данных пояснений истца в судебном заседании следует, что он не согласен с обжалуемым протоколом общего собрания, поскольку пользуется и обрабатывает свой земельный участок с 1988 года по настоящее время. Когда он начал оформлять свой земельный участок, ему стало известно о том, что его кому то отдали, ранее об этом он не знал, впоследствии выяснилось, что в 2013 году ФИО6 продал его земельный участок ФИО1, ее приняли в члены СНТ (том 1 л.д. 210-211).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, после удаления истца из зала судебного заседания отказалась принимать участие в судебном заседании и покинула зал.

Из письменных возражений истца на доводы ответчика следует, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты. Выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным документом. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями правил ведения делопроизводства (том 3 л.д. 47-49).

Представитель ответчика СНТ «Нефтяник-2» и ответчик ФИО3 С.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Из письменных возражений следует, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, при вынесении решения суда просила учесть решение Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционное определение № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО5 было отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО8, администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Согласно абз. 8 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ председателем общего собрания может быть любой член садоводства, член правления, садовод-индивидуал (том 1 л.д. 213, том 2 л.д. 60, 213-214).

Третье лицо - ФИО1 в судебном заседании высказалась за необоснованность заявленных требований и необходимость отказа в их удовлетворении судом, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, указала, что доводы о принадлежности участка № ФИО5 были предметом рассмотрения по гражданскому делу №.

Третьи лица - ФИО6, ФИО5, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - администрация Саратовского муниципального района 

<

адрес> обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (том 1 л.д. 200).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, регулируются Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (далее Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения..

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из положений ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности

В судебном заседании установлено, что СНТ «Нефтяник-2» является правопреемником садоводческого товарищества ПО «Саратовнефтегаз» «Нефтяник», зарегистрированного решением Саратовского райисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческого товарищества «Ландыш» при Саратовском мехлесхозе Саратовского управления лесного хозяйства, зарегистрированного решением Саратовского райисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Нефтяник-2» зарегистрировано в налоговом органе, расположено по адресу: 

<

адрес>; председателем СНТ «Нефтяник-2» является ФИО3 С.Г.

ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «Ландыш» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается единой книжка садовода (том 1 л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Ландыш» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с СНТ «Нефтяник-2».

Согласно списку членов СНТ «Нефтяник-2» по состоянию на дату утверждения общим собранием членов товарищества «Нефтяник-2» устава товарищества - май 2003 года, ФИО2 включен в список членов под № (том 2 л.д. 171-175).

Доказательств, подтверждающих исключение ФИО2 из членов СНТ «Нефтяник-2» суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Нефтяник-2», на котором присутствовало 86 членов из 158 членов СНТ.

В повестку дня собрания включено 4 вопроса, что подтверждается представленным суду оригиналом протокола общего собрания (том 2 л.д. 122):

1) отчет председателя о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1.09.13

2) соблюдение мер пожарной безопасности в осенний период

3) охрана в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по 1.05.14

4) о принятии в члены СНТ «Нефтяник-2» ФИО1

Оспариваемым решением общего собрания СНТ «Нефтяник-2» от 14.09.2013г. по п. 4 повестки дня единогласно ФИО1 принята в члены СНТ «Нефтяник-2», за ней закреплен участок №.

Доказательств в подтверждение подложности представленного суду оригинала протокола общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимости данного доказательства суду не представлено.

Истец оспаривал решение данного собрания в указанной части по тем основаниям, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствовал кворум на собрании.

Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрен порядок уведомления членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов, а также порядок доведения до сведения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) решения общего собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу п. 4 раздела 4 Устава СНТ «Нефтяник-2» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения с использованием всех средств оповещения.

Факт неизвещения истца и иных членов товарищества о проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2» при рассмотрении дела не нашел своего объективного подтверждения.

Ссылка истца на то, что председателем общего собрания был член СНТ, а не председатель СНТ, суд полагает, является несостоятельной, поскольку в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Доказательств отсутствия кворума с предоставлением письменного расчета, с указанием фамилий членов СНТ фактически отсутствующих на собрании, истцом не представлено.

В ходе рассмотрении дела представителем СНТ «Нефтяник-2» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как указывается в п. 111 названного постановления, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. 

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела также следует, что принятые общими собраниями членов СНТ решения доводятся до членов СНТ «Нефтяник-2» в течение семи дней после принятия указанных решений (п. 6 раздела 4 Устава).

Из объяснений истца следует, что он не пропустил срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своих прав указанным решением он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсчет срока исковой давности должен идти от данной даты.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности и доказательства уважительных причин пропуска такого срока истец в суд в процессе рассмотрения спора не представил.

Вместе с тем судом установлено, что все обстоятельства, связанные с принятием ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества решений, стали известны истцу в ходе рассмотрения Саратовским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО8, администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, итоговый судебный акт по делу вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО2 пропущен срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ для обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ФИО1 в члены СНТ «Нефтяник-2» и выделении ей участка №, поскольку истек установленный законом шестимесячный срок со дня, когда истцу стало известно об этом собрании, а также двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ «Нефтяник-2».

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что в течение шести месяцев с момента, когда он узнал об оспариваемом решении общего собрания, в течение двухлетнего срока со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ «Нефтяник-2», истец по обстоятельствам, связанным с его личностью, был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ФИО1 в члены СНТ «Нефтяник-2» и выделении ей участка №, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, об отсутствии кворума на данном собрании, не имеют правового значения для рассмотрения возникшего спора, так как суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ссылка истца на то обстоятельство, что фактически участок № (ранее участок № в с/т «Ландыш») принадлежит ФИО5, фактическое землепользование осуществляется семьями истца и ФИО5 с 1988 года, в связи с чем, земельный участок не мог быть выделен ФИО1, уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела №, им дана соответствующая правовая оценка.

Установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

В связи с чем, суд полагает, что оспариваемое решение общего собрания не порождает для ФИО2 правовые последствия.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом приведенных норм права, указанных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, вышеназванные положения законов, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-2», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья. подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: