Дело № 12-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

08.05.2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующей судьи Холодной Е.И., при участии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 14 марта 2018 по делу №5-11-92/2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя ФИО2 от 14 марта 2018 по делу №5-11-92/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком семьдесят часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

Жалоба обоснована тем, что мировым судьёй не полно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для дела, в связи с чем, мировой судья ошибочно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Так, при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание, что постановление о расчёте задолженности по алиментам от 14.03.2018г. не вступило в законную силу, так как обжаловано ФИО1 Заявитель также указывает на то, что мировой судья безосновательно указал в постановлении, что у ФИО1 имелись реквизиты счёта, на который он мог перечислять алименты фактически на протяжении 2017г., так как заявитель оплату осуществлял через судебных приставов-исполнителей. При вынесении постановления не учтено, что ФИО1 принимал все меры, способствующие должностным лицам ФССП РФ для надлежащего исполнения решения суда, предъявлял судебным приставам-исполнителям справки о своём доходе, месте работы, но судебным приставом не были приняты меры по исполнению решения суда. Заявитель обращает внимание на то, что лишь спустя 6 месяцев, после обращения ФИО1 к судебным приставам-исполнителям исполнительный лист был направлен по месту работы ФИО1 Также не было учтено, что ФИО1 находился в длительной командировке и не имел технической возможности осуществлять перечисление алиментов. 

В судебном заседании 08.05.2018г. ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что он является инвалидом 

<

данные изъяты>. 

Проверив жалобу, заслушав пояснение ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьёй установлено, что ФИО1 будучи обязанным к уплате алиментов решением Киевского районного суда г. Симферополя от 06.11.2014г. в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно начиная с 05.09.2014г. до достижения ребёнком совершеннолетия, будучи уведомлён о возбуждении исполнительного производства 05.12.2014г., в течении двух и более месяцев с 20.05.2017г. по 20.02.2018г. не уплачивал алименты, без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Принимая обжалуемое постановление мировой судья оценил довод ФИО1 о том, что он не выплачивал алименты по вине судебного пристава-исполнителя, который не направил исполнительный лист по месту работы ФИО1, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. При этом мировой судья сделал вывод о том, что ФИО1 известны были реквизиты для уплаты алиментов, а доказательств того, что ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу ФИО1 не представлено, что является доказательством отсутствия уважительных причин для не выплаты алиментов. 

Считаю, что мировой судья пришёл к преждевременному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ исходя из следующего.

Мировым судьёй не исследованы материалы исполнительного производства, не установлено (не проверено) обращался ли ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении исполнительного листа по месту работы, тогда как на данный довод имеется ссылка в письменных объяснениях ФИО1 Мировым судьёй не дана оценка тому, что оплату задолженности ФИО1 ранее осуществлял через судебных приставов-исполнителей, не исследовано была ли у ФИО1 реальная возможность и далее, находясь в командировке продолжать осуществлять такие платежи. Более того, мировым судьёй вообще не дана оценка доводам ФИО1 о нахождении в длительной командировке. Также необходимо ответить, что мировым судьёй не допустимо было возложено бремя доказывания своей невиновности на ФИО1, указав, что именно ФИО1 не предоставлено доказательств того, что он неоднократно обращался к судебному приставу, тогда как ФИО1 указал на обращение, которое судом не было проверено. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Кроме того, мировой судья пришёл к преждевременному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не установлено.

Так, ч. 3.ст.3.13 КоАП РФ предусмотрено, что обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из пояснений ФИО1 и предоставленной в суд апелляционной инстанции копии справки усматривается, что ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, что исключает возможность применения к нему наказания установленного обжалуемым постановлением, однако данные обстоятельства не проверены мировым судьёй и им не дана надлежащая оценка. 

Выяснение вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 14 марта 2018 по делу №5-11-92/2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - отменить. 

Материалы возвратить мировому судье судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Е.И. Холодная Е.И. Холодная