РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-000941-78) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 за период с 12.01.2013 по 28.06.2013 в размере 73 485,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в 2 404,57 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.04.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере *** рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае Невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 12.01.2013 по 28.06.2013. Заключительный счет был направлен Ответчику 28.06.2013, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 31.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31.03.2015, Актом приема-передачи прав требований от 31.03.2015 к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Бани составляет 73 485,51 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 31.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0026874669 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед истцом составляет 73 485,51 рублей.

В судебное заседание истец представитель ООО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила заявление о применении срока исковой давности, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Изучив предмет и основания иска, изучив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании поданной 01.04.2012 анкеты-заявления о предоставлении кредита заключили кредитный договор 

<

***> от 24.04.2012, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карты с лимитом в размере *** рублей. 

Договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором штрафов и комиссий, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 за период с 12.01.2013 по 28.06.2013 составила 73 485,51 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

28.06.2013 Банк направил ФИО1 заключительный счет с извещением о наличии образовавшейся на 28.06.2013 задолженности по договору в размере 73 485,51 рублей и требованием об оплате задолженности в течение 30 дней со дня получения счета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

31.03.2015 Банк уступил право требования по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 ООО «Феникс», что подтверждается Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительным соглашением к нему от 31.03.2015, а также актом приема-передачи прав требований (реестр № 1-А). 

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору 

<

***> от 24.04.2012, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Феникс».

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по договору 

<

***> от 24.04.2012 перед ООО «Феникс» составляет 73 485,51 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 31.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что просрочка оплаты ответчиком по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 началась с 12.01.2013, что подтверждается расчетом задолженности и доводами истца.

Заключительный счет с требованием о полном погашении долга, образовавшегося за период с 12.01.2013 по 28.06.2013, был направлен ФИО1 28.06.2013.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 20.02.2024.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 с учетом просрочки оплаты по кредитному договору, пропущен по требованию о взыскании задолженности платежей с 12.01.2013 по 28.06.2013, т.к. срок составляет более трех лет. Прерывание срока, в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, судом из представленных доказательств, не установлен.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 за период с 12.01.2013 по 28.06.2013 включительно, в размере 73 485,51 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 2 404,57 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П.Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 09.04.2024 года.

Судья: М.П. Синицына