Дело 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 28 августа 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., 

при секретаре: Супряга А.Н.,

при участии представителя заявителя ФИО1 ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство на восстановление процессуального срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2, обратился в Туапсинский городской суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года № 277А/2017. Заявитель считает вынесенное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям, АО «ТМТП» являясь субъектом естественной монополии в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) провело запрос предложений на право заключения договора добровольного страхования средств автотранспорта. Данная закупка размещена на www.zakupki.gov.ru c 01.08.2016 г. по 08.08.2016 г. Кроме этого заявитель, считает, что его уведомили ненадлежащим образом, не направив ему постановление по адресу его фактического проживания, тем самым нарушили его право на обжалование, просит восстановить срок на обжалование. Из содержания обжалуемого Постановления следует, что Организатором торгов нарушен порядок определения победителя закупки и участнику запроса предложений или нескольким участникам запроса предложений созданы преимущественные условия участия путем занижения баллов заявке по подкритерию «Опыт работы на страховом рынке»., что он как директор по экономической безопасности АО «ТМТП» был включен в состав закупочной комиссии, который утвержден распоряжением управляющего директора АО «ТМТП» от 01.08.2016 №

Заявитель ФИО1 считает, что наказание к ней применено не законно и подлежит, отмене по следующим основаниям, так к участникам закупки не предъявлялись требования, не предусмотренные закупочной документацией, что подтверждается протоколом № от 10.08.2016, согласно которому все участники закупки (ООО «Страховая компания «Согласие»; ОАО «АльфаСтрахование»; АО «СОГАЗ») допущены к участию в запросе предложений. Оценка заявок проводилась исключительно по критериям, установленным закупочной документацией. По результатам оценки запроса предложений на право заключения договора добровольного страхования средств автотранспорта с использованием критериев установленных закупочной документацией был составлен протокол №06/2016/ЗП от 10.08.2016. Иных критериев оценки помимо установленных закупочной документацией не применялось.

Согласно закупочной документации оценка заявок по подкритерию С2 «Опыт работы на страховом рынке (с учетом правопреемственности)», оценивается в следующем порядке:

менее 10 лет – 0 баллов;

от 10 лет (включительно) до 20 лет – 70 баллов;

20 лет (включительно) и более – 100 баллов.

В заявке ООО «Страховая компания «Согласие» указало «… опыт работы на страховом рынке по добровольному страхованию средств наземного транспорта – 20 лет (с 29.12.1995)».

Ею, как секретарем закупочной комиссии при проведении оценки по указанному выше критерию ошибочно определено 70 баллов вместо 100 баллов. Выявив ошибку, она как секретарь закупочной комиссии проинформировала об этом закупочную комиссию, в связи с чем возник вопрос об отмене итогов запроса предложений.

11.08.2016 проведено техническое совещание АО «ТМТП», на котором приняты решения о закупке нового автотранспорта и в связи с этим о приостановлении заключения договора добровольного страхования автотранспорта по проведенной закупочной процедуре (Протокол рассмотрения и оценки заявок № 06/2016/ЗП от 10.08.2016). Также, принято решение рассмотреть вопрос об отмене вышеуказанной закупочной процедуры, в связи с необходимостью формирования новой закупочной процедуры, включающей вновь приобретенный автотранспорт, подлежащий добровольному страхованию.

16.08.2016 на внеочередном техническом совещании АО «ТМТП» принято окончательное решение об отмене запроса предложений на право заключения договора добровольного страхования средств автотранспорта, о чем 17.08.2016 в 11:18 размещено извещение на сайте www.zakupki.gov.ru.

17.08.2016 с целью исключения предоставления участникам закупки каких либо преимуществ, а также с учетом закупки нового автотранспорта подлежащего добровольному страхованию на техническом совещании АО «ТМТП» принято решение об отказе от проведенного запроса предложений.

18.08.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru размещен запрос цен на приобретение легкового автомобиля Hyundai I40 Active Plus (Извещение № №

Пунктом 13.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений или запроса цен в любое время до заключения договора Заказчик вправе отказаться от проведения закупки, в том числе от итогов закупки, если документацией о закупке не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.20 Документации о запросе предложений на право заключения договора добровольного страхования средств автотранспорта заказчик вправе отказаться от проведения запроса предложений по любой причине и на любом этапе до момента заключения договора по итогам проведенной процедуры запроса предложений, не неся при этом никакой ответственности перед претендентами на участие в процедуре закупки, участниками процедуры закупки или третьими лицами, которым такое действие может причинить убытки.

Как участник закупочной комиссии заявитель, не принимал неправомерных решений о допуске, либо отказе в допуске участников закупки. Права голоса она не имеет. Более того, закупочная комиссия, установив допущенные технические ошибки при проведение оценки заявок с использованием критериев оценки, предусмотренных закупочной документацией добровольно отменила результаты закупки. В результате отмены закупочной процедуры, права участников закупки не нарушены, каких-либо преференций никому не было предоставлено.

Просит суд Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, просил суд жалобу удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в жалобе.

Представители УФАС РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений касательно поданной жалобы в суд не направили, причину не явки суду не сообщили, суд признает неявку стороны неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовое регулирование в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, регламентированы нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Федеральный закон N223-ФЗ).

Согласно пунктам 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона N223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

АО «ТМТП» являясь субъектом естественной монополии в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) провело запрос предложений на право заключения договора добровольного страхования средств автотранспорта. Данная закупка размещена на www.zakupki.gov.ru c 01.08.2016 г. по 08.08.2016 г.

10.08.2016 года Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений» Выбор страховой компании на право заключения договора добровольного страхования средств АО « ТМТП» № предложены три заявки участников закупочной процедуры:

- регистрационный номер заявки № 1 от 08.08.2016 г. в 09 часов 20 минут-Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», предложение о цене -640 323,59 рублей;

- регистрационный номер заявки № 2 от 08.08.2016 г. в 09 часов 40 минут - ОАО «АльфаСтрахование»-предложение о цене договора - 638 988,95 рублей;

-регистрационный номер заявки № 3 от 08.08.2016 года в 10 часов 55 минут- предложение о цене договора- 893 694,0 рублей.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений «Выбор страховой компании на право заключения договора добровольного страхования средств автотранспорта АО «ТМТП» от 10.08.2016 года № 06/2016/3П, рассмотрены три заявки на участие в запросе, все три компании допущены к участию в запросе.

Согласно ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 -7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Секретарь комиссии не верно посчитала баллы заявки Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», тем самым нарушила порядок определения победителя закупки.

В ходе заседания комиссии Краснодарского УФАС России представитель Заказчика АО «ТМТП» не отрицал факт ошибочно начисленных баллов заявке Заявителя по указанному критерию, ФИО1, в объяснении предоставленном в УФАС РФ по Краснодарскому краю, также не отрицала факт ошибочно начисленных баллов, заявке Заявителя.

Секретарем ФИО1, произведен подсчет баллов, с занижением критерия «Опыт работы на страховом рынке 6 предложение -20 лет -70баллов (вместо 100 баллов) С2=(70*20)\100=14 баллов, тогда как должно быть 20 баллов. В связи с неверным начислением баллов, организатором торгов был нарушен порядок определения победителя закупки, установленный законодательством и Положением о закупки Заказчика и закупочной документации. По информации предоставленной ТМТП, член комиссии ФИО1, ведущий специалист, является лицом ответственным за осуществление действий, выразившихся в неправомерном присуждении меньшего количества баллов заявке ООО « Страховая компания «Согласие», что в последствии повлекло нарушения порядка определения победителя закупки, что подтверждается предоставленными и изученными судом документами.

Согласно регламента п.5.1 в обязанности секретаря закупочной комиссии входит формирование извещения о закупке, закупочной документации, протокола вскрытия конвертов с поступившими заявками, протокола рассмотрения и оценки заявок, члены комиссии (кроме секретаря) не осуществляют оценку заявок, а рассматривают только протоколы с оценками заявок.

УФАС РФ по Краснодарскому краю, в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 указал, что ею нарушена ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ - не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание выступает как мера профилактического характера и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, административное наказание может применяться к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, в рамках статьи 2.2 КоАП и заключается в предусмотренном законом порядке ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица - нарушителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 8 статьи 7.32.3 КоАПРФ. Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, на основании представленных в материалы дела доказательств. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы оснований не имеется.

Ввиду изложенных обстоятельств дела, вина ФИО1 установленная антимонопольным органом, что оспариваемое описание объекта закупки приводит к ограничению участников закупки, и тем самым к нарушению ч.6 ст.3 Федерального Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 года « о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года № 277А/2017, оставить без удовлетворения постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Судья: п/п С.Н.Еременко

Копия верна С.Н. Еременко