Дело № 3а-829/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2018 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Миронове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Армавирское предприятие оптовой торговли» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Армавирское предприятие оптовой торговли» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 1476,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей;

- здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 199,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей;

- здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 204,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей;

- части здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 365,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей;

- здания конторы с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 519 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей;

- магазина с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 357,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей;

- здания гаража с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 6016,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является плательщиком земельного налога и налога на имущество, рассчитываемых из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, это приводит к завышенному, экономически необоснованному размеру земельного и имущественного налога.

В судебном заседании представитель ООО «Армавирское предприятие оптовой торговли» – ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административных исковых требований, просит установить в отношении спорных объектов недвижимости кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости, установленной на основании представленных отчетов об оценке №

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, выполненных ООО «

<

...>». 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона. 

Согласно части 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

- здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 1476,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 199,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 204,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- части здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 365,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- здания конторы с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 519 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- магазина с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 357,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- здания гаража с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 6016,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена уполномоченным органом: 

- с кадастровым номером 

<

...> на 24 сентября 2013 года и составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на 09 августа 2013 года и составляет 

<

...> рубля;

- с кадастровым номером 

<

...> на 09 августа 2013 года и составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на 25 сентября 2013 года и составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на 25 сентября 2013 года и составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на 24 сентября 2013 года и составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на 09 августа 2013 года и составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на 01 января 2016 года и составляет 

<

...> рубль.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Поскольку Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю до 1 января 2017 года являлся уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 24 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 09 августа 2013 года, 01 января 2016 года верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28 декабря 2017 года 

<

...>, представленного административным истцом суду и выполненного ООО «

<

...>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 05 декабря 2017 года 

<

...>, представленного административным истцом суду и выполненного индивидуальным ООО «

<

...>», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> на 25 сентября 2013 года составляет 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 07 декабря 2017 года 

<

...>, представленного административным истцом суду и выполненного индивидуальным ООО «

<

...>», рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: 

- с кадастровым номером 

<

...> на 09 августа 2013 года - 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на 09 августа 2013 года - 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на 09 августа 2013 года - 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 декабря 2017 года 

<

...>, представленного административным истцом суду и выполненного индивидуальным ООО «

<

...>», рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: 

- с кадастровым номером 

<

...> на 25 сентября 2013 года - 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на 24 сентября 2013 года - 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 05 декабря 2017 года 

<

...>, представленного административным истцом суду и выполненного индивидуальным ООО «

<

...>», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> на 24 сентября 2013 года составляет 

<

...> рублей.

Указанные отчеты об оценке административным истцом представлены при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решениями Комиссии от 01 февраля 2018 года 

<

...>, от 11 января 2018 года 

<

...>, вступившими в законную силу, установлено несоответствие указанных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявления ООО «Армавирское предприятие оптовой торговли» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решения Комиссии, суд считает, что истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Учитывая указанные обстоятельства, судом по настоящему делу проведена судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «

<

...>» 

<

...>, рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (24 сентября 2013 года) составляет 

<

...> рубля;

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (09 августа 2013 года) составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (24 сентября 2013 года) составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (25 апреля 2013 года) составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (25 апреля 2013 года) составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (24 сентября 2013 года) составляет 

<

...> рубля;

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (09 августа 2013 года) составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2016 года) составляет 

<

...> рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 15 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объектов недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. 

Материалами дела подтверждается, что эксперт С.Н. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО «Департамент профессиональной оценки», поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Представленные в материалы дела административным истцом отчеты № 

<

...> от 28 декабря 2017 года, № 

<

...> от 11 декабря 2017 года, № 

<

...> от 07 декабря 2017 года, № 

<

...> от 05 декабря 2017 года, № 

<

...> от 07 декабря 2017 года, выполненные ООО «

<

...>», не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Данные отчеты получены во внесудебном порядке, кадастровая стоимость и установленная на основании отчета рыночная стоимость спорных объектов недвижимости существенно отличаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является достоверной.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как собственника объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 23 мая 2018 года, в Комиссию с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> – 20 декабря 2017 года, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 12 января 2018 года. В связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> следует считать 20 декабря 2017 года; земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 12 января 2018 года.

Таким образом, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Армавирское предприятие оптовой торговли» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 1476,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 24 сентября 2013 года в размере 

<

...> рубля, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 199,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 09 августа 2013 года в размере 

<

...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 204,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 24 сентября 2013 года в размере 

<

...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – части здания склада с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 365,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 25 сентября 2013 года в размере 

<

...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – здания конторы с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 519 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 25 сентября 2013 года в размере 

<

...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 357,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 24 сентября 2013 года в размере 

<

...> рубля, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – здания гаража с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 09 августа 2013 года в размере 

<

...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 6016,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 

<

...> рублей, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> считать 20 декабря 2017 года, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 12 января 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2018 года.

Судья А.В. Булат

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>