РЕШЕНИЕ

с. Онгудай № 12-36/2019

12 февраля 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а остановился на обочине, чтобы переночевать. После остановки автомобиля выпил спиртное с супругой, затем начал моргать фарами встречным автомобилям, чтобы узнать, как проехать в с. Красногорское, поскольку заблудился. Две машины проехали, не останавливаясь. Третья машина остановилась. Из нее вышел мужчина, который не ответил на вопрос ФИО1, затем вызвал ГИБДД. Считает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, был незаконно составлен протокол, а суд необоснованно привлек его к административной ответственности. В решении суд указано, что он был согласен с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако при составлении протокола он в объяснении указал, что не согласен с сотрудниками и аналогично он утверждал в ходе судебного процесса. Суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО2, в обжалуемом постановлении фактически не были приведены, также в ходе судебного процесса не была изучена и исследована видеозапись с видеорегистратора сотрудников ДПС. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, его защитник Сарайкин Д.А. поддержали доводы жалобы, поясняя, что в состоянии опьянения ФИО1 автомобилем не управлял, употребил спиртное после остановки на ночлег на обочине дороги. Сотрудник ГИБДД ФИО3 и участковый уполномоченный ФИО4 не составили надлежащим образом рапорт о том, что ФИО3 не видел факт управления ФИО1 автомобилем, в связи с чем оснований доверять показаниям указанных лиц нет.

Выслушав ФИО1, его защитника Сарайкина Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении,прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 22 км а/д «Быстрянка-Красногорское» Красногорского района Алтайского края ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> № со стороны с. Красногорское в сторону с. Быстрянка в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,143 мг/л (превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями законодательства в совокупности с иными доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО3, и обоснованно признаны допустимым доказательством, подтверждающим совершение правонарушение ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения ФИО1 и показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО5 употребил спиртное после остановки автомобиля для ночлега. После употребления спиртного ФИО1 не управлял транспортным средством, суд считает выдуманными, данными с целью избежать привлечения ФИО1 к административной ответственности. Так, в пояснениях ФИО1 и показаниях ФИО2 имеются противоречия, а именно, ФИО1 дал пояснения и указал в жалобе о том, что он переключал свет фар, пытаясь остановить встречные автомобили, в свою очередь, свидетель ФИО2 дала показания о том, что ФИО1 пытался остановить встречные автомобили, выйдя из автомобиля и размахивая руками.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Иные доводы заявителя и его защитника не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья Е.В. Иркитов