Дело № 2-1888/2020

УИД 22RS0015-01-2020-003080-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 11 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 281 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 010 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: «ЗИЛ 4314», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, «Hyundai County», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3, «Toyota Camry», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ФИО4 В результате ДТП по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилям «Hyundai County» и «Toyota Camry». Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «ЗИЛ 4314» была застрахована САО «Надежда», то последнее выплатило потерпевшим страховое возмещение: ФИО3 - в сумме 187 900 руб., ФИО4 – 93 100 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности постановлением от ДАТА, что является основанием для регрессного требования истца к ответчику.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие своей вины в ДТП, не оспаривая факта оставления места ДТП.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА в 16 час. 55 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «ЗИЛ 4314», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС в сторону автодороги Р-256, допустил столкновение с двумя транспортными средствами, находящимися на стоянке: автомобилем «Hyundai County», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО3 и автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО4, после чего оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате ДТП автомобилям «Hyundai County» и «Toyota Camry» были причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в СК «Согласие» на основании страхового полиса ЕЕЕ НОМЕР, владельца автомобиля «Hyundai County», государственный регистрационный знак НОМЕР, – в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ НОМЕР.

На дату ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ЗИЛ 4314», государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный с САО «Надежда», номер страхового полиса ХХХ НОМЕР, действующий на период с ДАТА по ДАТА.

САО «Надежда» признала случай страховым, составила акты о страховых случаях и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «Toyota Camry» ФИО4 в размере 93 100 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.; владельцу автомобилю «Hyundai County» ФИО3 - в размере 187 900 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Размеры ущерба определены на основании экспертного заключения № НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак НОМЕР, составленного ДАТА, и экспертного заключения № НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai County», государственный регистрационный знак НОМЕР, составленного ДАТА ООО «Финансовые системы».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку факт оставления водителем ФИО1 места ДТП подтвержден вступившим в законную постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, то у истца САО "Надежда", исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты.

Доводы ФИО1 об отсутствии своей вины в ДТП суд находит несостоятельными.

Из объяснений ответчика и материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент наезда автомобиля под управлением ФИО1 на автомобили «Toyota Camry», «Hyundai County» последние не находились в движении, а были расположены на парковке транспортных средств. 

Как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 дал объяснения о том, что он почувствовал удар при столкновении своего транспортного средства с автомобилями, стоявшими на парковке, однако не посчитал необходимым остановиться.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертных исследований не заявлено, при том, что судом ответчику было разъяснено такое право.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 281 000 руб. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем истцу за счет ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса денежные средства в сумме 281 000 руб., а также 6 010 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 287 010 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.