ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 16 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимых Н.Д.А. и М.Д.А., 

защитников - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.М.С.,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Н.Д.А., ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

М.Д.А., ........

........

........ 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, Н.Д.А. и М.Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены Н.Д.А. и М.Д.А. при следующих обстоятельствах: 

В период времени с Дата года по Дата, более точные дата и время не установлены, в неустановленном следствием месте у Н.Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ........, государственный регистрационный номер № региона, со всем находящимся внутри ценным имуществом, припаркованного во дворе Адрес в Адрес, который он ранее неоднократно видел на указанном месте, принадлежащего ранее незнакомому Б.М.С., с целью его дальнейшей разукомплектации на детали, продажи их и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Н.Д.А. Дата около 02 часов 30 минут приехал к дому № по Адрес в Адрес, где проследовал к автомобилю ........ с государственным регистрационным знаком № региона, находящегося на парковке напротив подъезда № Адрес в Адрес, принадлежащего Б.М.С.

Находясь в указанном месте, Н.Д.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя тайно, Дата, в указанное время, открыл не запертую заднюю левую дверь на указанном автомобиле, затем открыл переднюю водительскую дверь и сел в салон данного автомобиля на водительское сидение, где выдернул из-под рулевой колонки провода зажигания, затем путем замыкания данных проводов привел двигатель в рабочее состояние, далее, применяя свои физические усилия, взломал блокиратор рулевой колонки путем резкого поворота рулевого колеса в сторону. После чего, Н.Д.А. на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил автомобиль марки «........», с государственным регистрационным знаком № региона, общей стоимостью 66 220 рублей, принадлежащий Б.М.С., с находящимся в салоне автомобиля чемоданом с инструментами в комплекте, общей стоимостью 1000 рублей, и с двумя договорами купли-продажи транспортного средства, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Б.М.С., распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б.М.С. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 67 220 рублей.

Кроме того, Дата в ночное время, более точное время не установлено, Н.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым М.Д.А., проезжали на ранее арендованном автомобиле марки «........» (........), с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением М.Д.А. рядом с домом № по Адрес в Адрес, где Н.Д.А. увидел возле указанного дома припаркованный автомобиль марки «........» (........), с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ранее ему незнакомой С.Л.А. 

В этот момент у Н.Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно багажника неустановленной марки, с креплениями для сноуборда марки «........» (........), установленных на указанном автомобиле, с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. О своих преступных намерениях Н.Д.А. сообщил М.Д.А., предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение багажника неустановленной марки, с креплениями для сноуборда марки «........» (........), с автомобиля марки «........» (........), с государственным регистрационным знаком № регион. М.Д.А. на предложение Н.Д.А. согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение багажника неустановленной марки, с креплениями для сноуборда марки «........» (........), с автомобиля марки «........» (........), с государственным регистрационным знаком № регион, при этом преступные роли распределили таким образом, что Н.Д.А. должен непосредственно похищать багажник неустановленной марки, с креплениями для сноуборда марки «........» (........), а М.Д.А. должен был находиться в салоне автомобиля «........» (........), с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованной в этом же дворе вышеуказанного дома и следить за окружающей обстановкой, с тем, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены и пресечены, в случае появления опасности, он мог совместно с Н.Д.А. незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

После чего, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, Н.Д.А. и М.Д.А., осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя совместной материальной выгоды, Дата около 03.07 часов, подъехали во двор Адрес, где находился припаркованный около указанного дома автомобиль марки «........» (........), с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ранее им незнакомой С.Л.А. После чего, Н.Д.А. действуя совместно и согласовано с М.Д.А., по заранее распределенным ролям, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, Дата в 03.10 часов вышел из автомобиля марки «........» (........) и проследовал к автомобилю марки «........» (........) с государственным регистрационным знаком № регион, а М.Д.А. в это же время также действуя совместно и согласовано с Н.Д.А., остался за рулем автомобиля «........) и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления случайных прохожих или владельца автомобиля, предупредить Н.Д.А. и помочь последнему беспрепятственно скрыться с места преступления на автомобиле «........) под его управлением. Находясь около автомобиля «........) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего С.Л.А., расположенного во дворе Адрес в Адрес, Н.Д.А., реализуя свой совместный с М.Д.А. корыстный преступный умысел, действуя по заранее обговоренному плану, Дата, в указанное время, с правой стороны указанной автомашины открутил с помощью имеющегося при себе гаечного ключа два болта, находящиеся на креплении багажника, после чего обошел автомашину и аналогичным образом открутил два болта, находящиеся на креплении багажника с левой стороны автомашины, после чего взялся за указанный багажник руками и, приложив физическое усилие, отсоединил багажник неустановленной марки, стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с креплениями для сноуборда марки «........» (........) общей стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие С.Л.А., от кузова указанного автомобиля, сорвав их, затем с указанным имуществом проследовал к автомобилю марки ........), где ожидавший его М.Д.А. открыл багажник данного автомобиля, и последние совместно погрузили похищенное имущество в него.

После чего, Н.Д.А. и М.Д.А. Дата в 03.13 часов совместно с указанным имуществом, принадлежащим С.Л.А., с места совершения преступления скрылись, тем самым Н.Д.А. и М.Д.А. своими совместными вышеуказанными преступными действиями умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанное имущество, принадлежащее С.Л.А., причинив своими совместными умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. Впоследствии Н.Д.А. и М.Д.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Н.Д.А. и М.Д.А., понимая существо обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, вину признают в полном объеме, в содеянном искренне раскаиваются, с квалификацией своих действий полностью согласны. 

У государственного обвинителя Гурулевой Н.В. и потерпевших С.Л.А. и Б.М.С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Н.Д.А. и М.Д.А. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Н.Д.А. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, в соответствии заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (том №) у Н.Д.А. выявляются ........

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, учитывая поведение подсудимого Н.Д.А. в судебном заседании, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата суд признаёт Н.Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления.

Кроме того, сомнений во вменяемости подсудимого М.Д.А. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у М.Д.А. выявляется ........

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый М.Д.А. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает М.Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Н.Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того суд квалифицирует действия Н.Д.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия М.Д.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Избирая вид и размер наказания Н.Д.А. суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Н.Д.А. наказание, по каждому из преступлений являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних братьев, по факту хищения имущества Дата - чистосердечное признание (т. 1 л.д. 112) суд расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества (по факту хищения имущества Дата), частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного имущества и частичного возмещения материального вреда (по факту хищения имущества Дата).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый Н.Д.А. по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому Н.Д.А. по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Н.Д.А. суд учитывает то, что совершенные преступления относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, Н.Д.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних братьев, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Н.Д.А. в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье, и затруднит в последующем его социализацию в обществе. 

Вместе с тем, поскольку Н.Д.А. совершено два преступления, суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого Н.Д.А., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений судом не установлено. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, позволяющих суду применить в отношении подсудимого Н.Д.А. по каждому из преступлений правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Дополнительное наказание Н.Д.А. по каждому из преступлений, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания. 

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего Б.М.С. о взыскании с Н.Д.А. причиненного ему в результате преступления Дата материального ущерба в размере 66 720 рублей (т. 1 л.д. 189).

В судебном заседании подсудимый Н.Д.А. исковые требования потерпевшего признал и не оспаривает, частично возместил ущерб потерпевшему Б.М.С. в добровольном порядке. 

С учетом того, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и уточнение материальных требований повлечет отложение судебного разбирательства, то на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцом Б.М.С. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Избирая вид и размер наказания М.Д.А. суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание (т. 2 л.д. 126) суд расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества. Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения М.Д.А. к содеянному, суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность подсудимый М.Д.А. по месту жительства уполномоченным участковым (т. 3 л.д. 78) характеризуется удовлетворительно, по месту работы (т. 3 л.д. 74) и соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому М.Д.А. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ, то есть с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания М.Д.А. суд учитывает то, что совершенное преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, М.Д.А. имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется исключительно положительно, то есть социально адаптирован, имеет ряд серьезных заболеваний, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление М.Д.А. в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье, и затруднит в последующем его социализацию в обществе. 

Также, оснований, позволяющих суду применить в отношении подсудимого М.Д.А. положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания предусмотренном санкцией данной статьи.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, позволяющих суду применить в отношении подсудимого М.Д.А. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Дополнительное наказание М.Д.А. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания. 

С учетом отношения М.Д.А. к содеянному, и его поведения в судебном заседании, а также его состояния здоровья приговор Иркутского районного суда Иркутской области от Дата в отношении М.Д.А. необходимо исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Н.Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Н.Д.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Н.Д.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцом Б.М.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

М.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата и окончательно назначить 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Н.Д.А. и М.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от Дата в отношении М.Д.А. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина