УИД 35RS0001-01-2024-0006-30

Дело №1-939\2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Череповец 2 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В. 

при секретаре Смирновой О.А., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ы.

подсудимого З.

адвоката В.

представителя потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З., 

<

 >

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

7 сентября 2021 года З. был принят на работу в ООО «Охранная организация «Стена+» на должность генерального директора. В этот же день между ним и работодателем ООО «Охранная организация «Стена+» был заключен трудовой договор. 

В соответствии с п.12.28 Устава ООО «Охранная организация «Стена+» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор, который избирается общим собранием участников сроком на 5 лет.

В соответствии с п.12.30 Устава ООО «Охранная организация «Стена+» генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об ООО» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Таким образом, З., являясь генеральным директором ООО «Охранная организация «Стена+», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

01 октября 2021 генеральным директором ООО «Охранная организация «Стена+» (далее Организация) З. издано положение о премировании №, в соответствии с п.2.5 которого размер единовременного вознаграждения определяется для каждого работника генеральным директором Организации в твердой сумме или в процентах от зарплаты по представлению непосредственного руководителя. 

В период с 01 июля 2023г. по 12 июля 2024 г., у З., с целью хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения, возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Организации, путем обмана, выразившегося в сообщении бухгалтеру предприятия заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об общем размере заработной платы работникам Организации и стоимости выполненных работ (услуг) по договорам возмездного оказания услуг, а также в умолчании о данном обстоятельстве от учредителей указанного Общества, и злоупотребления их доверием О., Н., Э. и Ж.

В период с 31.07.2023 по 29.03.2024 г. бухгалтер П., не предполагая о преступных намерениях З., получив от него сведения о размере заработной платы О., начислила последнему к выплате: в августе 2023 г. - 34 279 рублей 30 копеек, в сентябре 2023 г. – 34 280 рублей 30 копеек, в октябре 2023 г. – 38 270 рублей 51 копейка, в ноябре 2023 г. – 41 119 рублей 37 копеек, в декабре 2023 г. – 51 604 рубля 67 копеек, в январе 2024 г. – 41 390 рублей 16 копеек, в феврале 2024 г. – 37 199 рублей 62 копейки, в марте 2024 г. – 35 700 рублей 48 копеек, а также оформила в «Онлайн Банк» платежные поручения о перечислении денежных средств работникам, в том числе О., и реестры, которые в указанной программе подписал генеральный директор Организации З.

О., в период с 15 августа 2023 года по 31 марта 2024, не подозревающий о преступных намерениях З., ежемесячно, получив заработную плату, в офисе по адресу: 

<

адрес>, помещение 3, передавал З. 11 000 рублей, а всего в общей сумме 88 000 рублей, которыми З. распорядился по собственному усмотрению с материальной выгодой для себя, тем самым похитив их. 

В период с 21 декабря 2023 по 31 декабря 2023, З., дал указание бухгалтеру П. начислить денежную премию в сумме 11 494 рублей 25 копеек работнику Организации Н.. Бухгалтер П., не подозревая о преступных намерениях З., 31.12.2023 оформила приказ (распоряжение) о поощрении работников Организации, в том числе Н. в сумме 11 494 рубля 25 копеек. В период с 31.12.2023 по 15.01.2024, бухгалтер П. начислила Н. к выплате 10 000 рублей 25 копеек и оформила в «Онлайн Банк» платежное поручение о перечислении денежных средств работникам, в том числе Н., и реестр, которые в указанной программе подписал генеральный директор Организации З.

15 января 2024года Н. перечислил на расчетный счет З., открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 9 000 рублей, а оставшиеся в сумме 1 000 рублей 25 копеек оставил себе. Денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей 25 копеек, поступившими со счета Н., генеральный директор Организации З. распорядился по собственному усмотрению с материальной выгодой для себя и Н., тем самым похитил их.

17 января 2024 между ООО «Охранная организация «Стена+» в лице генерального директора З. и Н. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний оказывает услуги по проверке постов охраны в городе Череповце путем объезда, осмотра и проверке целостности здания и окон охраняемой территории на автомобиле Организации, а Общество обязуется принять услугу по акту оказанных услуг и оплатить. В соответствии с п.3.1. срок оказания услуг с 12.01.2024 по 31.12.2024. В соответствии с п. 4.1 стоимость поручаемых услуг определяется актом выполненных работ за каждый месяц 2024 г. с оплатой в кассе предприятия или на расчетный счет работника.

Так, в период с 31.01.2024 по 15.05.2024, бухгалтер П., не предполагая о преступных намерениях З., получив от него акты от 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024 на выполнение работ (услуг) с указанной в них стоимостью выполненных работ (услуг) по договору возмездного оказания услуг, начислила Н. к выплате: в феврале 2024 г. – 10 875 рублей, в марте 2024 г. – 11 745 рублей, в апреле 2024 г. – 13 224 рублей, в мае 2024 г. – 13 224 рублей, а всего в общей сумме 49 068 рублей, а также оформила в «Онлайн Банк» платежные поручения о перечислении денежных средств работникам, в том числе Н., и реестры, которые в указанной программе подписал генеральный директор Организации З.

В период с 15.02.2024 по 15.05.2024 Н., перечислил денежные средства со своего счета, на счет З., открытый в ПАО «Сбербанк», а именно: 15.02.2024 – 9 875 рублей, 15.03.2024 – 10 745 рублей, 15.04.2024 – 12 224 рубля, 15.05.2024 – 12 224 рубля, а оставшиеся денежные средства в общей сумме 4 000 рублей оставил себе.

Денежными средствами в общей сумме 49 068 рублей, поступившими со счета Н., З. распорядился по собственному усмотрению с материальной выгодой для себя и Н., тем самым похитив их.

29 декабря 2023 между Организацией «Стена+» и Э. заключен договор возмездного оказания услуг УС3-1/24, согласно которому последний оказывает услуги по проверке постов охраны в городе Череповце путем объезда, осмотра и проверке целостности здания и окон охраняемой территории на автомобиле Организации, а Общество обязуется принять услугу по акту оказанных услуг и оплатить. В соответствии с п.3.1. указанного договора срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024. В соответствии с п. 4.1 указанного договора стоимость поручаемых услуг определяется актом выполненных работ за каждый месяц 2024 г. с оплатой на расчетный счет или в кассе.

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024, З. обратился к Э. с предложением о передаче ему части денежных средств, начисленных последнему по договору возмездного оказания услуг сверх фактически отработанного им времени. Э., не подозревающий о преступных намерениях З., на предложение последнего согласился.

В период с 30.04.2024 по 15.07.2024 бухгалтер Х., получив от З. акты от 30.04.2024, 31.05.2024, 30.06.2024 на выполнение работ (услуг), по договору с Э., начислила к выплате: в мае 2024 г. – 31 320 рублей, в июне 2024 г. – 40 890 рублей, в июле 2024 г. – 30 450 рублей, и оформила платежные поручения о перечислении денежных средств работникам, в том числе Э., и реестры, которые в указанной программе подписал З.

В период с 15.05.2024 по 31.07.2024, Э., после получения денежных средств от Организации часть денежных средств по указанию З. снимал со своего счета, а именно: в мае 2024 г. в сумме 14 000 рублей, в июне 2024 г. в сумме 22 000 рублей, в июле 2024 г. в сумме 15 000 рублей, а всего в общей сумме 51 000 рублей, которые передавал З. в офисе Организации, расположенном по адресу: 

<

адрес> помещение 3. Денежными средствами в общей сумме 51 000 рублей, переданными Э., генеральный директор Организации З. распорядился по собственному усмотрению с материальной выгодой для себя, тем самым похитив их.

29.12.2023 между Организацией в лице З. и Ж. заключен договор возмездного оказания услуг УС 12-1/24, согласно которому последний оказывает услуги по проверке постов охраны в городе Череповце путем объезда, осмотра и проверке целостности здания и окон охраняемой территории на автомобиле Организации, а Общество обязуется принять услугу по акту оказанных услуг и оплатить. В соответствии с п.3.1.указанного договора срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024. В соответствии с п. 4.1 указанного договора стоимость поручаемых услуг определяется актом выполненных работ за каждый месяц 2024 г. с оплатой на расчетный счет или в кассе предприятия.

В период с 30.06.2024 по 12.07.2024, З., являясь генеральным директором Организации, действуя с единым преступным умыслом, находясь в офисе Организации по адресу: 

<

адрес>, помещение 3, не поставив в известность Ж., оформил и передал бухгалтеру П. акт от 30.06.2024 на выполнение работ (услуг), в котором указал, что стоимость работ, выполненных Ж., составляет 35 000 рублей, что не соответствовало действительности.

В период с 30.06.2024 по 12.07.2024, бухгалтер П., не предполагая о преступных намерениях генерального директора Организации З., получив от него вышеуказанный акт на выполнение работ (услуг), удержав налог на доходы физических лиц, начислила Ж. к выплате 30 450 рублей и подготовила платежную ведомость, в которой, в том числе указала данную сумму, подлежащую выдаче Ж., передав её З.

12.07.2024 З., находясь в офисе Организации по адресу: 

<

адрес>, помещение 3, заведомо зная о том, что Ж. начислены к выплате денежные средства в сумме 30 450 рублей, выдал последнему денежные средства в сумме 17 000 рублей, а оставшимися денежными средствами в сумме 13 450 рублей распорядился по собственному усмотрению с материальной выгодой для себя, тем самым похитив их. Ж., не подозревающий о преступных намерениях З., доверяя последнему, расписался в платежной ведомости от 12.07.2024 за получение денежных средств в сумме 30 450 рублей. 

Таким образом, генеральный директор Организации З., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Охранная организация «Стена+», в общей сумме 211 518 рублей 25 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый З. вину признал полностью и показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении он не оспаривает, все указано верно. С размером похищенного согласен. Ущерб возместил, путем отработки. 

В сентябре 2021 года он был назначен на должность генерального директора ООО «Охранная организация Стена+», по решению учредителя данного юридического лица (У.), работал до августа 2024 года. 

Для начисления повышенной зарплаты он предоставлял бухгалтеру П. акты выполненных работ, в которых завышал объем выполненных работ Н., О., Э. и Ж.. На основании актов выполненных работ бухгалтером П. начислялась заработная плата, получив деньги О., Н., Э. и Ж. отдавали ему часть завышенной суммы. Н. возвращал деньги на его банковскую карту. О. передавал деньги наличными либо оставлял в дежурной части. Э. оставлял наличные денежные средства в дежурной части. Ж. расписывался в ведомости, но получил меньшую сумму. Н., Э. и Ж. работали по договорам об возмездном оказании услуг, а О. по трудовому договору. Данные события происходили в период с лета 2023 года по июнь 2024 года. 

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела 

Представитель потерпевшего А. показал, что работает в должности генерального директора ООО «Охранная организация «Стена +» с 20.08.2024. 

От охранников О., Н., Э. и Ж. ему стало известно, что предыдущий генеральный директор З., занимался приписками, а именно начислял О., Н., Э. и Ж. зарплату за невыполненную работу, после чего часть зарплаты забирал у них себе. Исковых требований к З. ООО «Охранная организация «Стена+» не имеет. З. возместил ущерб, отработав на предприятии. 

В ходе предварительного расследования А. показал, что в период с 01.09.2023 по 19.08.2024 должность генерального директора ООО «Охранная организация «Стена +» занимал З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В июле 2024 года от О., ему стало известно, что З. неоднократно обращался к О. с просьбой о возврате ему (З.) части денежных средств в размере около 15 000 руб. Данные просьбы О. выполнял и ежемесячно передавал Ч. часть выплаченной ему ежемесячной премии. Кроме того, об аналогичных фактах (начисления и выплаты работникам организации премий в повышенном размере и возврате ими части премий Ч.) сообщили некоторые другие работники организации. О данном факте 31.07.2024 он сообщил в УМВД России по г. Череповцу. 

В результате действий бывшего генерального директора Организации З. их организации был причинен имущественный ущерб на общую сумму свыше 100 000 руб. (л.д. 213-216 т.1, л.д. 185-187 т.2) 

После оглашения показаний А. их подтвердил.

Свидетель У. показал, что в 2022 году он учредил Организацию. В 2023 году он продал Организацию А.. З. был директором в Организации. Жалобы на З. от работников организации не поступало. Организация осуществляла охрану объектов ООО «Железобетон - 12» и ООО «ЖБИК».

Свидетель Я. показал, что работает с 3 марта 2022 года в Организации. Охраняет ООО «ЖБИК» расположенный по адресу Окружная 1. График работы 2 дня через 2 дня. З. был директором Организации. З. проверял его только в рабочее время в 8 часов или 14 часов, в ночное время или в выходные дни не приезжал. В Организации были две служебные собаки, еду собакам периодически покупал З., были случаи, когда у собак не было еды, тогда он покупал им еду. Чеки отдавал З., а тот отдавал деньги.

Свидетель Ц. показал, что работает в Организации. Охраняет офис ООО «Железобетон-12», который расположен на Советском проспекте. З. знает, так как он ранее работал диктором Организации. З. проверял его днем. О проверках в ночное время или в выходные дни он не помнит. 

Свидетель Н. показал, что он знаком с З., отношения дружеские. До 2023 года он работал в Организации, в должности оператора. В 2024 году ним заключались гражданско-правовые договоры с Организацией. По данному договору ему на банковский счет поступали деньги, которые он впоследствии отдавал З.. З. ему говорил, что деньги поступают ему, так как он работает за него. Деньги он переводил З., какую сумму не помнит, но он каждый раз оставлял себе 1 000 рублей. 

Показания Н. подтверждаются материалами дела: выпиской о движении денежных средств по счету №, согласно которой на счет с основанием «Зачисление д/с на счета по вкладам физ. лиц из ГРЦ» поступили денежные средства: 15.01.2024 в сумме 10000,25 рублей; 15.02.2024 в сумме 10875 рублей; 15.03.2024 в сумме 11745 рублей; 15.04.2024 в сумме 13224 рублей; 15.05.2024 в сумме 13224 рублей. С указанного счета с основанием платежа «Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ) списаны денежные средства: 16.01.2024 в сумме 9000 рублей; 16.02.2024 в сумме 9875,00 рублей; 16.03.2024 в сумме 10745 рублей; 15.04.2024 в сумме 12224 рубля; 15.05.2024 в сумме 12224 рубля (т. 2 л.д.199-202, 215)

Свидетель Г. показала, что З. 

<

 >. Характеризует его с положительной стороны. На ночные проверки охранников организации они ездили вместе, ездили 1-2 раза в неделю.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

П. о том, что в должности главного бухгалтера Организации она работает с сентября 2021 года.

С августа 2021 года генеральным директором Организации являлся З., с августа 2024 г. генеральным директором является А..

Заработная плата инспекторов охраны Организации начислялась лично З.. При ведении бухгалтерского учета она делала так, чтобы в итоге можно было начислить работнику ту сумму, которую ей сообщал З. Так, З. ежемесячно, ближе к 15 числу передавал ей рукописный список с фамилиями работников Организации, где было указано, какая сумма в качестве зарплаты полагается конкретному работнику за предыдущий месяц. Выплаты работникам, которые оказывали Организации услуги по охране объектов в соответствии с договорами оказания услуг, осуществлялись на основании ежемесячно составленных актов выполненных работ, в которых З. указывал сумму к начислению. 

28.10.2021 между О. и Организацией в лице генерального директора З. заключен трудовой договор, согласно которому О. принят на должность инспектора охраны. 

Точные даты не помнит, ею после получения сведений от З. о размере заработной платы О. были начислены следующие суммы к выплате: в августе 2023 г. - 34 279 рублей 30 копеек, в сентябре 2023 г. – 34 280 рублей 30 копеек, в октябре 2023 г. – 38 270 рублей 51 копейка, в ноябре 2023 г. – 41 119 рублей 37 копеек, в декабре 2023 г. – 51 604 рубля 67 копеек, в январе 2024 г. – 41 390 рублей 16 копеек, в феврале 2024 г. – 37 199 рублей 62 копейки, в марте 2024 г. – 35 700 рублей 48 копеек.

Затем, ею были подготовлены реестры, на основании которых с расчетного счета № Организации, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет О. №, открытый в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства: реестр № 20 от 15.08.2023 в сумме 29 279,30 рублей; реестр № 21 от 30.08.2023 в сумме 5 000 рублей; реестр № 23 от 15.09.2023 в сумме 29 280, 30 рублей; реестр № 24 от 29.09.2023 в сумме 5 000 рублей; реестр № 28 от 06.10.2023 в сумме 33 270,51 рублей; реестр № 29 от 30.10.2023 в сумме 5 000 рублей; реестр № 30 от 15.11.2023 в сумме 3 600 рублей; реестр № 31 от 15.11.2023 в сумме 36 119, 37 рублей; реестр № 34 от 30.11.2023 в сумме 5 000 рублей; реестр № 35 от 07.12.2023 в сумме 13 014, 50 рублей; реестр № 37 от 15.12.2023 в сумме 35 590, 17 рублей; реестр № 24 от 29.12.2023 в сумме 3 000 рублей; реестр № 1 от 15.01.2024 в сумме 36 390,16 рублей; реестр № 3 от 30.01.2024 в сумме 5 000 рублей; реестр № 4 от 15.02.2024 в сумме 32 199, 62 рублей; реестр № 5 от 29.02.2024 в сумме 5 000 рублей; реестр № 7 от 15.03.2024 в сумме 30 700, 48 рублей; реестр № 8 от 29.03.2024 в сумме 5 000 рублей.

15.09.2022 между Н. и Организации в лице генерального директора З. заключен трудовой договор, согласно которому Н. принят на должность оператора видеонаблюдения. В конце декабря 2023 г. З. дал ей указание начислить денежную премию в сумме 11 494 рублей 25 копеек работнику Н., уволенному 21.12.2023. 31.12.2023 она оформила приказ (распоряжение) о поощрении работников Организации, в том числе Н. в сумме 11 494 рубля 25 копеек. Затем, дату не помнит, она начислила Н. к выплате 10 000 рублей 25 копеек, удержав налог на доходы физических лиц. Затем, ею был подготовлен реестр № от 15.01.2024, на основании которого с расчетного счета № Организации, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет Н. №, открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства в сумме 10 000, 25 рублей. Дату не помнит, от З. ей стало известно, что с Н. заключен договор оказания услуг от 17.01.2024. Впоследствии ежемесячно З. передавал ей акты на выполнение работ (услуг), в которых была указана стоимость оказанных Н. услуг, а именно: от 31.01.2024 на сумму 12 500 рублей, 29.02.2024 на сумму 13 500 рублей, 31.03.2024 на сумму 15 200 рублей, 30.04.2024 на сумму 15 200 рублей. Затем, даты не помнит, ею были начислены к выплате денежные средства Н. после удержания налога на доходы физических лиц: в феврале 2024 г. – 10 875 рублей, в марте 2024 г. – 11 745 рублей, в апреле 2024 г. – 13 224 рублей, в мае 2024 г. – 13 224 рублей, а всего в общей сумме 49 068 рублей. Затем, даты не помнит, ею были подготовлены реестры, на основании которых с расчетного счета № Организации, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет Н. №, открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства: реестр № 4 от 15.02.2024 в сумме 10 875 рублей; реестр № 7 от 15.03.2024 в сумме 11 745 рублей; реестр № 1 от 15.04.2024 в сумме 13 224 рубля; реестр № 5 от 15.05.2024 в сумме 13 224 рубля. 

Также, 29.12.2023 между Организацией в лице З. и Э. заключен договор возмездного оказания услуг УС3-1/24, согласно которому последний оказывает услуги по проверке постов охраны в городе Череповце путем объезда, осмотра и проверке целостности здания и окон охраняемой территории на автомобиле Организации, а Общество обязуется принять услугу по акту оказанных услуг и оплатить. В соответствии с п.3.1. срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024. Впоследствии ежемесячно З. передавал ей акты на выполнение работ (услуг), в которых была указана стоимость оказанных Э. услуг, в том числе от 30.04.2024 на сумму 36 000 рублей, 31.05.2024 на сумму 47 000 рублей, 30.06.2024 на сумму 35 000 рублей. Затем, даты не помнит, ею были начислены к выплате денежные средства Э. после удержания налога на доходы физических лиц: в мае 2024 г. – 31 320 рублей, в июне 2024 г. – 40 890 рублей, в июле 2024 г. – 30 450 рублей. Затем, даты не помнит, ею были подготовлены реестры, на основании которых с расчетного счета № Организации, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет Э. №, открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства: реестр № от 15.05.2024 в сумме 31 320 рублей; реестр № 8 от 14.06.2024 в сумме 40 890 рублей; реестр № 13 от 15.07.2024 в сумме 30 450 рублей. 

29.12.2023 между Организацией в лице З. и Ж. заключен договор возмездного оказания услуг УС 12-1/24, согласно которому последний оказывает услуги по проверке постов охраны в городе Череповце путем объезда, осмотра и проверке целостности здания и окон охраняемой территории на автомобиле Организации, а Общество обязуется принять услугу по акту оказанных услуг и оплатить. В соответствии с п.3.1. срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024. В соответствии с п. 4.1 стоимость поручаемых услуг определяется актом выполненных работ за каждый месяц 2024 г. с оплатой на расчетный счет или в кассе предприятия.

Впоследствии ежемесячно З. передавал ей акты на выполнение работ (услуг), в которых была указана стоимость оказанных Ж. услуг, в том числе от 30.06.2024 на сумму 35 000 рублей.

Затем, дату не помнит, удержав налог на доходы физических лиц, она начислила Ж. к выплате 30 450 рублей, а также подготовила платежную ведомость, в которой, в том числе указала данную сумму, подлежащую выдаче Ж., которую передала на подпись З.

Выдачу денежных средств Ж. осуществлял З. (т.1 л.д.219-225, 226-230)

О. о том, что с октября 2021 г. он стал работать в Организации в должности оперативного дежурного. Он не видел, чтобы З. с какой-то определенной периодичностью ездил проверять посты. Он помнит, что выезжал З. на посты примерно 1-2 раза, когда охранника застали на рабочем месте в пьяном виде.

Его заработная плата составляла примерно 22 000 рублей в месяц. Летом, примерно в июне - июле 2023 г., точную дату не помнит, З. попросил его не увольняться и пояснил, что для увеличения последующей пенсии он может ему начислять заработную плату больше, чтобы в дальнейшем при расчете пенсии учитывался это размер, а он ему должен будет отдавать часть заработной платы, которая будет превышать то, что он в действительности должен получить исходя из отработанного времени. Он на предложение З. согласился. 

Впоследствии, ежемесячно в период с августа 2023 г. по март 2024 г. ему стали поступать от Организации ежемесячно денежные средства в суммах свыше 30 000 рублей. В указанный период времени он отдавал Ч. всегда не менее 11 000 рублей, но не более 14 000 рублей. З. передавал ему на ознакомление приказы о выплате ему и другим работникам организаций премий. Изначально, он в приказах не расписывался, так как не понимал, почему данные премии ему не выплачиваются. Впоследствии, бухгалтер П. объяснила ему, что премии входят в заработную плату и переводятся на карту одной общей суммой. Претензий по данному поводу у него в настоящее время ни к кому нет. (т.2 л.д.10-14)

Л. о том, что 

<

 > О. на протяжении примерно трех лет 

<

 > работал в ООО «Охранная организация «Стена+», в апреле 2024 года он увольнялся так как нашел новую работу, а также из-за руководителя организации З., в настоящее время вновь работает в ООО «Охранная организация «Стена+».

Летом 2023 года 

<

 > О. сообщил ей, что его руководитель З. предложил ему фиктивно повысить заработную плату перед пенсией. З. ему сказал, что увеличение заработной платы повлияет на размер пенсии, который в скором времени должен будет назначен 

<

 >. Кроме того, со слов О., З. сказал ему, что денежные средства, которые ему будут начислены сверх оплаты за отработанное им время, он, О. должен будет отдать ему (Ч.). О. сказал ей, что он на предложение З. согласился.

У них общий семейный бюджет, который ведет она. В связи с чем О. ежемесячно после поступления ему заработной платы и аванса переводит ей денежные средства. С лета 2023 года примерно до марта 2024 года, О. после поступления ему заработной платы, то есть примерно 16 числа каждого месяца сообщал ей сумму, которая ему требуется наличными, чтобы отдать З. Далее, она, либо передавала ему эту сумму из тех денег, что у нее были в наличии, либо снимала требуемую сумму в банкомате, но с какой именно карты назвать не может. Также она не может помесячно сообщить из каких денежных средств она давала наличные О. для передачи З. Каждый месяц сумма, которую надлежало передать З. была разной, составляла ровное число в диапазоне от 11 000 рублей до 14 000 рублей. Со слов О. ей известно, что денежные средства он передавал либо лично З. в офисе Организации, либо оставлял в ящике стола в офисе (т.2 л.д.220-223)

Показания Щ. и Ъ. подтверждаются материалами уголовного дела: выпиской о движении денежных средств по счету №, согласно которой, поступили денежные средства с основанием платежа «Зачисление д/с на счета по вкладам физ лиц из ГРЦ»: 15.08.2023 на сумму 29279,30 рублей; 30.08.2023 на сумму 5 000 рублей; 15.09.2023 на сумму 29280,30 рублей; 29.09.2023 на сумму 5 000 рублей; 13.10.2023 на сумму 33 270,51 рубль; 30.10.2023 на сумму 5 000 рублей; 15.11.2023 на сумму 36 119,37 рублей; 30.11.2023 на сумму 5000 рублей; 07.12.2023 на сумму 13 014,5 рублей; 15.12.2023 на сумму 35 590,17 рублей; 29.12.2023 на сумму 3000 рублей; 15.01.2024 на сумму 36390,16 рублей; 31.01.2024 на сумму 5 000 рублей; 15.02.2024 на сумму 32 199,62 рубля; 29.02.2024 на сумму 5000 рублей; 15.03.2024 на сумму 30700,48 рублей; 29.03.2024 на сумму 5000 рублей. (т.2 л.д.190-197)

Э. о том, что с октября 2021 г. он работает в ООО «Охранная организация Стена+». С середины апреля 2024 г. З. сказал ему, что он будет работать оператором видеонаблюдения в офисе Организации. В апреле 2024 г. к нему обратился З., который пояснил, что он (З.) будет ему начислять зарплату больше, при этом он должен передать З. часть денежных средств. З. Он согласился.

В мае 2024 г., ему поступили денежные средства от Организации в сумме около 31 000 рублей, из которых он передал З. 14 000 рублей. В июне 2024 г., ему поступили денежные средства от ООО Организации в сумме около 40 000 рублей из которых он отдал З. 22 000 рублей. 

В июле 2024 г., ему поступили денежные средства от Организации в сумме 30 450 рублей. 15 000 рублей он передал З. (т.2 л.д.1-5)

Показания Э. подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету Э. согласно которому на счет Э. от Организации поступили денежные средства: 15.05.2024 на сумму 31320 рублей; 14.06.2024 на сумму 40890 рублей; 15.07.2024 на сумму 30450 рублей (т.2 л.д.204-206)

Ж. о том, что с октября 2021 г. он стал работать Организации в должности инспектора охраны. 

В июле 2024 г. он единственный раз за весь период работы получал заработную плату наличными. Выдачу денежных средств производил З. в офисе Организации. В тот день, в июле 2024 г., точную дату не помнит, З. выдал ему 17 000 рублей. После чего по просьбе З. он расписался в каких-то документах, что это были за документы, он не помнит. В ходе допроса следователем ему предъявлена платежная ведомость от 12.07.2024, в которой указано, что он получил 30 450 рулей. Однако, указанный факт не соответствует действительности, поскольку в июле 2024 г. он получил только 17 000 рублей. На постах, на которых он работал, не было никаких собак. Ему известно, что на каком-то другом посту Организации есть собаки, но лично он их никогда не видел и с ними никогда не работал. З. с целью проверки несения ним службы на посту приезжал примерно 1 раз в месяц, всегда только в рабочие дни и в рабочее время. Насколько он помнит, в выходные дни и в ночное время З. на пост в его смены не приезжал. Он не помнит, расписывался ли З. в журнале проверки поста ли нет. (т.2 л.д.112-115)

Документами, подтверждающими показания Щ., Н., Ж., Э., о получении денежных средств за якобы выполненные работы: приказы о премировании и поощрении; акты выполненных работ; договорами об возмездном оказании услуг; платежными ведомостями о переводе денежных средств Организации на счета Щ., Н., Ж., Э. (т.2 л.д.50-63) 

К. о том, что с марта 2022 г. он стал работать в Организации в должности инспектора охраны. Генеральный директор З. приезжал проверять посты, на которых он работал, редко, примерно 1 раз в неделю в дневное время. В ночное время З. не приезжал. На посту на 

<

адрес> до примерно августа 2024 г. жила собака по кличке «Альма», для которой иногда З., когда приезжал на пост, привозил кости для еды и воду. (т.2 л.д.16-19)

Е. о том, что с октября 2021 г. он стал работать в Организации в должности инспектора охраны. З. в его смены на пост приезжал с целью проверки не регулярно, всегда в начале рабочего дня, либо в середине. В выходные дни и в ночное время З. на пост в его смены не приезжал. Приезжая на пост З. не расписывался в журнале проверки поста. (т.2 л.д.26-29)

Д. о том, что с октября 2021 г. он стал работать в Организации в должности инспектора охраны. З. целью проверки несения им службы на посту приезжал примерно 1-2 раза в месяц, всегда только в рабочие дни и в рабочее время. В выходные дни и в ночное время З. на пост в его смены не приезжал. Приезжая на пост З. не расписывался в журнале проверки поста. (/т.2 л.д.96-100)

Р. о том, что с октября 2021 г. всех работников перевели в Организацию. В Организации он работает по договору возмездного оказания услуг в должности инспектора охраны. Руководителем организации до августа 2024 г. являлся З. Договоры возмездного оказания услуг с Организации у него отсутствуют, так как второй экземпляр ему З. никогда не отдавал. В какой период времени с ним заключались договоры, а в какой нет, он пояснить не может, так как не знает. Примерно в декабре 2023 г. между ним и З. состоялся разговор, последний сказал ему, что ему надо официально уволиться из Организации, поскольку он является пенсионером и в случае, если он работает официально, то перерасчет его пенсии не производится. Он послушал З. и согласился на его предложение. Вместе с тем, он продолжил работать в Организации, как и прежде. Каким образом З. оформил его увольнение по документам, ему не известно.

Его рабочий график: 3 суток рабочие, затем 3 дня выходные. Каков размер оплаты его труда за смену он не знаю. Как правило, заработная плата в месяц составляла примерно 25 000 – 28 000 рублей, но точные суммы помесячно он не помнит. 

На его посту на КПП № до недавнего времени жила собака по кличке «Джесси», примерно около 1,5 лет назад она умерла. Корм для собаки покупали как он и его напарники, так и З. Конкретно, кто и в какие периоды времени покупал корм, он в настоящее время не помнит. Деньги, которые он тратил на корм, З. ему всегда отдавал наличными по чекам, которые он З. предоставлял. 

З. с целью проверки несения им службы на посту приезжал примерно 2 раза в неделю, всегда только в рабочие дни и в рабочее время. В выходные дни и в ночное время З. на пост в его смены не приезжал. З. не расписывался в журнале проверки поста. (т.2 л.д.117-120)

Й. о том, что в период с мая по июнь 2024 г. она подрабатывала в Организации охранником. Ее пост назывался «открытый склад». Количество смен в месяц она не помнит. Никаких записей и графиков у неё не сохранилось. З. в ее смены на пост приезжал не часто, даты и периодичность, не помнит, всегда в рабочие дни и в рабочее время. В ночное время З. на пост в ее смены не приезжал. В выходные дни она не работала. Приезжая на пост, З. не расписывался в журнале проверки поста. (т.2 л.д.122-124)

Ш. о том, что с октября 2021 г. он стал работать в Организации в должности инспектора охраны. Генеральным директором Организации был З. Периодически, точные даты не помнит, он увольнялся из Организации, а затем снова трудоустраивался. Окончательно он уволился из Организации примерно год назад, в августе 2023 

<

адрес>, что он работал в Организации по договору оказания услуг. 

В период работы инспектором охраны в Организации он осуществлял охрану строительного объекта, расположенного в 104 микрорайоне. На данном объекте велось строительство трех многоквартирных домов. Его рабочий график был всегда не постоянный, сначала был 1 сутки с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня, затем 2 дня выходных, потом, из-за нехватки людей он стал работать больше 2 суток рабочие с 08.00 часов до 08.00 часов третьего дня, затем 1 день выходной. 

Также хочет дополнить, что на постах, на которых он работал, не было никаких собак. Были ли собаки на других постах Организации ему не известно.

З. целью проверки несения ним службы на посту приезжал примерно 1 раз в месяц, иногда чаще, всегда только в рабочие дни и в рабочее время. В выходные дни и в ночное время З. на пост в его смены не приезжал. Приезжая на пост З. не расписывался в журнале проверки поста. (т.2 л.д.102-105)

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением А. о том, что бывший генеральный директор Организации З. умышленно начислял премии работникам выше необходимой суммы, затем данную информацию передавал работникам, им пояснял, что необходимо часть заработной платы возвратить З. Впоследствии, работники снимали денежные средства в виде заработной платы с банковский карт, и установленную З. часть денежной суммы передавали ему как в наличной, так и в безналичном виде путем перечисления на банковскую карту З.. Таким образом, действия З. могли нанести ущерб организации свыше 250 000 рублей. Просит дать правовую оценку действиям генерального директора Организации З. и привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц. (т.1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен в Организации по адресу: 

<

адрес>, согласно которому местом осмотра является нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Объектами осмотра являются два кабинета, расположенные на 1 этаже, указанного здания, находящиеся в аренде у Организации. В кабинете № находится рабочее место бухгалтера, оборудованное персональным компьютером, находящимся на рабочем столе, при осмотре указанного компьютера с участием специалиста ЭКО Ф. при входе в систему обнаружена и изъята методом копирования на DVD-R диск №Р161, общим объемом 4,7 Гб файлы, содержащие базу программного комплекса 1С: Предприятие ООО «Охранная организация «Стена+» и базу программного комплекса 1С: Предприятие конфигурация 1С-Камин: Зарплата. Версия 5.0 Базовая ООО «Охранная организация «Стена+». По окончании записи объем записанной информации составил 1,45 Гб. В указанном кабинете также обнаружена бухгалтерская документация, находящаяся в папках, расположенных на стеллаже, из которых бухгалтер П. произвела отбор документов по работникам О., Э., Н., Ж. об оказании ими услуг ООО «Охранная организация «Стена+» и о начислении им заработной платы, диск №Р161 и документы были изъяты (т.1 л.д.12-19);

Протоколом явки с повинной З. о том, что он, являясь генеральным директором ООО «Охранная организация «Стена+», добровольно сообщает, что совершал хищения денежных средств ООО «Охранная организация «Стена+» в сумме не более 250 000 рублей, путем присвоения денежных средства себе, путем возврата части начисленных средств от Э., С., Ж., Н.. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб Обществу обязуется возместить. (т.1 л.д.40-41);

Копией Устава ООО «Охранная организация «Стена+»; копией Решения единственного учредителя У. об учреждении ООО «Охранная организация «Стена+» от 20.08.2021, согласно которому учреждено Общество, на должность генерального директора назначен З., что свидетельствует о том, что З. в занимаемой должности обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом (т.1 л.д.82-96);

Копией Решения № единственного участника ООО «Охранная организация «Стена+» от 20.08.2024, согласно которому единственный участник Общества решил сложить полномочия с генерального директора З., избрать на должность генерального директора А. (т.1 л.д.210);

Трудовым договором заключенным 07.09.2021 между ООО «Охранная организация «Стена+» и З., который принимается на работу на должность генерального директора; положением № от 01.10.2021 о премировании работников, утвержденное и подписанное генеральным директором ООО «Охранная организация «Стена+» З., в соответствии с п.2.5 которого размер единовременного вознаграждения определяется для каждого работника генеральным директором ООО «Охранная организация «Стена+» в твердой сумме или в процентах от зарплаты по представлению непосредственного руководителя; трудовые договоры и дополнительные соглашения заключенные с Щ., Н., Ж., Э. (т.2 л.д.50-63); 

Заключением специалиста № согласно которому: 

1. В период с октября 2021 по апрель 2024 О. было начислено в качестве заработной платы 938 565,74 руб. (в том числе районный коэффициент 25%), из которой был исчислен НДФЛ в общей сумме 122 014,00 руб.

2. В соответствии с данными содержащимися в базе программного комплекса 1С: Предприятие ООО «Охранная организация «Стена+», базе программного комплекса 1С: Предприятие конфигурация 1С-Камин: Зарплата. Версия 5.0 Базовая ООО «Охранная организация «Стена+», своде начислений, удержаний, выплат, за период с октября 2021 по апрель 2024, О. было выплачено заработной платы 816 551,74 руб. 

В своде начислений, удержаний, выплат за сентябрь 2023 имеются расхождения в сумме выплаты заработной платы О., а именно в указанном документе содержатся данные о выплате О. денежных средств в сумме 29 280,30 руб., что на 5 000 руб. меньше чем по данным базы программного комплекса 1С: Предприятие ООО «Охранная организация «Стена+» и базы программного комплекса 1С: Предприятие конфигурация 1С-Камин: Зарплата. Версия 5.0 Базовая ООО «Охранная организация «Стена+».

3. В период с октября 2021 по август 2024 Э. было начислено по договорам возмездного оказания услуг 573 900,00 руб. из которой был исчислен НДФЛ в общей сумме 74 607,00 руб. 

4. Согласно данным содержащимся в базе программного комплекса 1С: Предприятие ООО «Охранная организация «Стена+», базе программного комплекса 1С: Предприятие конфигурация 1С-Камин: Зарплата. Версия 5.0 Базовая ООО «Охранная организация «Стена+», сводам начислений, удержаний, выплат за период с октября 2021 по август 2024 Э. было выплачено по договорам возмездного оказания услуг 499 293,00 руб.

5. В период с октября 2021 по август 2024 Ж. у было начислено по договорам возмездного оказания услуг 604 600,00 руб. из которых был исчислен НДФЛ в общей сумме 78 598,00 руб.

6. В соответствии с данными содержащимся в базе программного комплекса 1С: Предприятие ООО «Охранная организация «Стена+», базе программного комплекса 1С: Предприятие конфигурация 1С-Камин: Зарплата. Версия 5.0 Базовая ООО «Охранная организация «Стена+», своде начислений, удержаний, выплат за период с октября 2021 по август 2024 Ж. было выплачено по договорам возмездного оказания услуг 526 002,00 руб.

7. В период с октября 2021 по декабрю 2023 Н. было начислено в качестве заработной платы 985 558,75 руб. (в том числе районный коэффициент 25%) из которой был исчислен НДФЛ в общей сумме 128 123,00 руб.

8. В соответствии с данными содержащимся в базе программного комплекса 1С: Предприятие ООО «Охранная организация «Стена+», базе программного комплекса 1С: Предприятие конфигурация 1С-Камин: Зарплата. Версия 5.0 Базовая ООО «Охранная организация «Стена+», сводах начислений, удержаний, выплат за период с октября 2021 по январь 2024 Н. было выплачено заработной платы 780 179,75 руб. 

В свод начислений, удержаний, выплат за сентябрь 2023 имеются расхождения в сумме выплаты заработной платы Н., а именно в указанном документе содержатся данные о выплате Н. денежных средств в сумме 36 680,05 руб., что на 5 000 руб. меньше чем по данным базы программного комплекса 1С: Предприятие ООО «Охранная организация «Стена+» и базы программного комплекса 1С: Предприятие конфигурация 1С-Камин: Зарплата. Версия 5.0 Базовая ООО «Охранная организация «Стена+».

9. В период с октября 2021 по сентябрь 2022 и с января 2024 по май 2024 Н. было начислено по договорам возмездного оказания услуг 187 800,00 руб. (в том числе в период с октября 2022 - август 2022 - 131 400,00 руб.) из которых был удержан НДФЛ в общей сумме 24 414,00 руб.

10. В соответствии с данными содержащимся в базе программного комплекса 1С: Предприятие ООО «Охранная организация «Стена+», базе программного комплекса 1С: Предприятие конфигурация 1С-Камин: Зарплата. Версия 5.0 Базовая ООО «Охранная организация «Стена+», сводах начислений, удержаний, выплат:

- за период с апреля 2022 по август 2022 Н. было выплачено по договорам возмездного оказания услуг 77 256,00 руб. 

- за пери, од с января 2024 по май 2024 Н. было выплачено по договорам возмездного оказания услуг 49 068,00 руб. (т.2 л.д.67-95);

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина З. в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания подсудимого З., представителя потерпевшего А., свидетелей П., Щ., Н., Ж., Э., У., Ц., Ъ., относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое объективное подтверждение, поскольку 7 сентября 2021 года З. являлся единоличным исполнительным органом Общества, тем самым выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени ООО «Охранная организация «Стена+»

Согласно постановления пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что З. путем обмана, выразившегося в сообщении бухгалтеру предприятия заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об общем размере заработной платы работникам ООО «Охранная организация «Стена+» и стоимости выполненных работ (услуг) по договорам возмездного оказания услуг, а также в умолчании о данном обстоятельстве от учредителей указанного Общества, и злоупотребления доверием О., Н., Э. и Ж., совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Охранная организация «Стена+», в общей сумме 211 518 рублей 25 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Суд квалифицирует действия З. ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что З. к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признает полное признание вины, явку с повинной, 

<

 >, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание З., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому З. наказание в виде штрафа полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воспитательное воздействие.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, полностью возмещенного ущерба, степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимым деяние преступлением средней тяжести.

В ходе судебных прений адвокат и в последнем слове З. просили освободить от уголовной ответственности З. за деятельным раскаянием, так как З. явился с явкой с повинной, возместил ущерб. Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет, суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Суд считает возможным освободить З. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, которое выразилось в полном признании вины, явкой с повинной, возмещении причиненного ущерба - такое проявление деятельного раскаяния свидетельствует о том, что З. перестал быть общественно опасным. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.75 УК РФ 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. 

Изменить категорию совершенного З. преступления на менее тяжкую, считать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступлением средней тяжести. 

Освободить З. от отбывания, назначенного ему наказания, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении З. отменить. 

Вещественные доказательства: трудовой договор без номера от 07.09.2021 между ООО «Охранная организация «Стена+» и З., согласие З. на обработку персональных данных от 07.09.2021, положение № 1 от 01.10.2021 о премировании работников, утвержденное генеральным директором ООО «Охранная организация «Стена+», трудовой договор без номера от 28.10.2021 между ООО «Охранная организация «Стена+» в лице генерального директора З. и О., согласие на обработку персональных данных О. от 28.10.2021, заявление О. на имя генерального директора ООО «Охранная организация «Стена+» о приеме на работу от 27.10.2021, дополнительное соглашение к трудовому договору от 28.10.2021 от 16.11.2021 между ООО «Охранная организация «Стена+» и О., заявление О. от 05.04.2024 об увольнении по собственному желанию с 19.04.2024, 11 платежных ведомостей, 37 приказов (распоряжений), 36 договоров возмездного оказания услуг, 59 актов на выполнение работ (услуг), соглашение о расторжении договора УС 12-1/24 от 29.12.2023 между ООО «Охранная организация «Стена+» в лице генерального директора З. и Ж., трудовой договор без номера от 15.09.2022 между ООО «Охранная организация «Стена+» в лице генерального директора З. и Н., заявление Н. с просьбой уволить его по собственному желанию с 21.12.2023, опись передачи документов при увольнении Н., отчет по договорам ГПХ за ноябрь 2021 г., 37 сводов начислений и удержаний выплат, 14 карточек сотрудников, 12 ведомостей начисления, соглашение о расторжении от 26.01.2024 между ООО «Охранная организация «Стена+» в лице З. и Ж., реестр № 17 от 30.06.2023, реестр № 18 от 1.07.2023; реестр № 19 от 31.07.2023; реестр № 20 от 15.08.2023; реестр № 21 от 30.08.2023; реестр № 23 от 15.09.2023 о переводе с расчетного счета №; реестр № 24 от 29.09.2023; реестр № 28 от 06.10.2023; реестр № 29 от 30.10.2023; реестр № 30 от 15.11.2023; реестр № 31 от 15.11.2023; реестр № 34 от 30.11.2023; реестр № 35 от 07.12.2023; реестр № 37 от 15.12.2023; реестр № 24 от 29.12.2023; реестр № 1 от 15.01.2024; реестр № 3 от 30.01.2024; реестр № 4 от 15.02.2024; реестр № 5 от 29.02.2024; реестр № 7 от 15.03.2024; реестр № 8 от 29.03.2024; реестр № 1 от 15.04.2024; реестр № 2 от 19.04.2024; реестр № 3 от 27.04.2024; реестр № 5 от 15.05.2024; реестр № 6 от 31.05.2024; реестр № 8 от 14.06.2024; реестр № 11 от 28.06.2024; реестр № 13 от 15.07.2024; реестр № 15 от 30.07.2024; реестр № 16 от 15.08.2024; - хранятся при материалах уголовного дела № (т.2 л.д.50-62, 63); 

база программного комплекса 1С: Предприятие ООО «Охранная организация «Стена+» и база программного комплекса 1С: Предприятие конфигурация 1С-Камин: Зарплата. Версия 5.0 Базовая ООО «Охранная организация «Стена+», находящаяся на DVD-R диск №Р161 хранящиеся при уголовном деле выдать ООО «Охранная организация «Стена+».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья И.В. Выдрин