Дело № 2-1539/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001902-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Сервис» (далее ООО «Агро Трейд Сервис», ответчик) о расторжении договора купли-продажи №, заключенного 15.07.2020 между истцом и ответчиком и возврате уплаченной по договору суммы в размере 315 000,00 руб.; просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда – 20 000,00 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы договора 315 000,00 руб. за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя в период с 30.07.2020 по 18.09.2020 в сумме 63 000,00 руб. и далее по день принятия решения суда, вступления в законную силу и фактического исполнения решения суда по 0,5% от 315 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; признании расходы истца судебными издержками и взыскании в счет услуг представителя – 15 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.07.2020 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № мини трактора Беларус-112-01, стоимостью 315 000,00 руб. Истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 315 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара согласно пункта 2.3 Договора определена в течении 10 рабочих дней после поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет продавца в срок до 17.07.2020 согласно п.3.2 договора. Поскольку ответчик не поставил товар, 10.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств заказным письмом, которое ответчиком оставлено без ответа. 

Ссылаясь на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 15.07.2020 и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 315 000,00 руб., в силу ст. 23.1 указанного Закона заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.07.2020 по 18.09.2020 в размере 63 000,00 руб. и далее в размере 0,5% от стоимости товара (315 000,00 руб.) по день принятия решения, вступления в законную силу и фактического исполнения решения суда. Требования о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. мотивированы на основании п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку незаконными действиями ответчика истец понес нравственные страдания, который вынужден был потратить много сил и времени на переговоры с ответчиком. Судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. заявлены на основании представленного договора на оказание юридических услуг от 3.08.2020.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на сайте «Авито» выбрал объявление о продаже трактора, в электронном варианте получил договор – купли продажи, выполнил все условия по договору, в том числе 100% оплату стоимости трактора. После истечения срока поставки, стал звонить и уточнять причину, но через некоторое время ответчик перестал отвечать на звонки и смс-извещения. В результате противоправных действий ответчика поднялось давление, в семье начались конфликты, поскольку на покупку трактора брал кредит, в связи с чем просил моральный вред взыскать с ответчика в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что уточняет исковые требования в части взыскании неустойки, просил взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы договора в размере 315 000,00 руб. за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя за период с 7.09.2020 по 28.10.2020 (дату вынесения решения суда) без учета выходных в размере 59 850,00 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда по 0,5% от 315 000,00 руб. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки и об отсутствии возможности сообщить о них суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.07.2020 истец, на основании договора купли-продажи №, приобрел у ответчика мини-трактор Беларус-112-01 (двиг.бензин «Honda», 11 л.с., эл/стартер, гидравлика, 4х4, г/у руля).

Истцом в соответствии с условиями п. 3.2 договора обязанность по уплате 100% стоимости товара в размере 315 000,00 руб. выполнена в полном объеме, о чем представлено платежное поручение № от 15.07.2020.

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней после поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет продавца в срок до 17.07.2020 согласно п.3.2 договора. Датой поставки товара является дата подписания сторонами Акта приема-передачи.

Между тем, в нарушение условий договора купли-продажи ответчиком мини-трактор не был поставлен истцу.

10.08.2020 истец обратился с претензией, в которой указал о расторжении договора купли-продажи № от 15.07.2020, потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 315 000,00 руб., выплатить неустойку, предусмотренную статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки начиная с 30.07.2020 по день фактического возврата денег.

Ответчик оставил без рассмотрения данную претензию.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик ООО «Агро Трейд Сервис» обязательства по договору не исполнил, истцу товар до настоящего времени не передал.

Поскольку относимых и допустимых доказательств выполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, акты исполнения обязательств не составлялись, оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора купли-продажи № от 15.07.2020 не исполнены и влекут возникновения у истца права предъявления требований об отказе от исполнения договора купли-продажи №, заключенного 15.07.2020 между истцом и ответчиком и взыскании стоимости мини-трактора Беларус-112-01 в размере 315 000,00 руб.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, предъявив претензию о возврате денежных средств, в связи с нарушением срока доставки товара, оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки в порядке статьи 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы договора – 315 000,00 руб. – за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя в период с 30.07.2020 по 18.09.2020 в сумме 63 000,00 руб. и далее по день принятия решения суда, вступления в законную силу и фактического исполнения решения суда, по 0,5% от 315 000,00 руб., суд находит как ошибочно заявленным в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако в претензии, направленной ответчику 10.08.2020, истец ФИО1 фактически отказался от исполнения договора купли-продажи в части приобретения мини-трактора Беларус-112-01, указав о расторжении договора купли-продажи № от 15.07.2020 и предъявил иное требование, а именно, о возврате денежных средств за ранее уплаченный товар в размере 315 000,00 руб., пени, что расценивается судом как основание прекращения срока для расчета неустойки за просрочку требования о поставке товара.

Указанное соответствует положениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из которых если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

В данном случае оснований для взыскания неустойки, связанной с нарушением срока поставки мини-трактора, заявленный истцом в исковом заявлении период, а в последующем с учетом уточнений в судебном заседании (с 7.09.2020 по день вынесения решения суда) у суда не имеется.

Таким образом, сумму неустойки в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет в размере 18 900,00 руб. за период с 30.07.2020 по 10.08.2020 (дата направления ответчику претензии), всего 12 дней (315 000,00 руб. х 12дн. х 0,5%).

Требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, срок нарушения, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной истцу ФИО1 суммы, размер штрафа составляет 167 450,00 (315 000,00+18 900,00+1 000,00/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и соразмерности суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 3.08.2020, при этом судом учитывается объем дела, его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи, участия представителя в судебном заседании.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая уплате в доход государства, по настоящему делу, составляет 6 539,00 за требование имущественного характера и 300,00 за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить истца ФИО1 от исполнения договора купли-продажи Мини-трактор «Беларус-112-01», заключенного 15.07.2020 за № между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Сервис и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Сервис» в пользу ФИО1 уплаченную за товар (Мини-трактор «Беларус-112-01») сумму в размере 315 000,00 руб.;

- неустойку за период с 30.07.2020 по 10.08.2020 в размере 18 900,00 руб.;

- в счет компенсации морального вреда – 1 000,00 руб.; 

- расходы на оплату услуг представителя – 15 000,00 руб.; 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 167 450,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Сервис» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539,00 руб., за требования неимущественного характера – 300,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Сервис» о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы договора – 315 000,00 руб. – за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя в период с 30.07.2020 по 18.09.2020 в сумме 63 000,00 руб. и далее по день принятия решения суда, вступления в законную силу и фактического исполнения решения суда, по 0,5% от 315 000,00 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ю. Антонова 

Мотивированное заочное решение составлено: 5 ноября 2020 года.