Дело №

39RS0№-36

РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года 

<

адрес>

Судья Московского районного суда 

<

адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ходатайство восстановлении срока на обжалование указанного постановления

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ИНН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № руб.

<

данные изъяты>» в жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок на обжалование названного постановления. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление мотивировано тем, что должник не представил до ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении решения суда, что опровергается материалами исполнительного производства. В ОСП направлялось ходатайство о прекращении ИП, в связи с заключением мирового соглашения, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено приставом и удовлетворено.

Также при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что Обществом было сообщено об исполнении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в действиях 

<

данные изъяты>» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Также указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении согласно ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, выясняется, извещены ли участники производства по делу, причины неявки.

В обоснование пропуска процессуального срока указал следующее.

ОСП 

<

адрес> было возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ходатайства должника о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения между взыскателем и должником, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановлении об удовлетворении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства.

При регистрации сделки в отношении доли 

<

данные изъяты>» был получен отказ ИФНС по 

<

адрес> (№А от ДД.ММ.ГГГГ) во внесении сведений об участниках общества в виду того, что по исполнительному производству 103167/23/39004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не сняты меры, наложенные приставом в части запрета внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении участников общества.

ДД.ММ.ГГГГ представителем 

<

данные изъяты>» установлено при обращении в ОСП 

<

адрес>, что в программе нет сведений о прекращении ИП, дежурным приставом были сформированы постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в Общество через ЕПГУ.

Также ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ поступило сообщение о неоплаченном Обществом административном штрафе в размере № руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» не получало, в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовало.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества на приеме у дежурного пристава было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, сформированное из базы ОСП за подписью начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2

Просят восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица 

<

данные изъяты>» ФИО5 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 29.1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление № принято начальником отделения–старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП 

<

адрес> других документов по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Обсервер», кроме почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 71).

Из списка простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ОСП 

<

адрес>, усматривается, что УФССП по 

<

адрес> направлено 50 почтовых отправлений, при этом сведений о получателях этих отправлений отсутствуют (л.д. 68).

<

данные изъяты>» указывает о получении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ОСП 

<

адрес> не представлено достаточных доказательств направления 

<

данные изъяты>» обжалуемого постановления ранее указанной даты. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, ходатайство 

<

данные изъяты>» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу по существу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу №, с предметом исполнения – обязать 

<

данные изъяты> исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 товар «Программатор пультов «R-net PC (Dealer)»,, взыскатель ФИО1

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. Как следует из содержания постановления, ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП 103167/23/39004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику почтовой корреспонденцией до 20.122024 должником не представлены сведения об исполнении решения суда. Решение суда не исполнено. В действиях должника содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ также предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 выставлено 

<

данные изъяты>» требование, в котором установлено в срок до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» обеспечить исполнение решение суда в полном объеме (л.д. 31).

Указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 мин. состоит решение вопроса о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

Также в п. 7 требования указано, что рассмотрение протокола по ст. 17.15 КоАП РФ состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 мин. 

<

адрес>.

Получение указанного требования 

<

данные изъяты>» не оспаривается.

В протоколе об административном правонарушении 468/24/39004-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 иного времени рассмотрения дела об административном правонарушении не указано, доказательств направления данного протокола об АП лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не представлено.

Таким образом, 

<

данные изъяты>» было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ – на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час 20 мин.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении 

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности; сведений о том, что 

<

данные изъяты>» был надлежащим образом извещен на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела также не содержат.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» было рассмотрено при отсутствии у должностного лица административного органа сведений об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах изложенное свидетельствует о несоблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, в постановлении указано о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – которая предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – однако в постановлении не указано обстоятельств привлечения 

<

данные изъяты>» ранее к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что согласно положению п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год.

<

данные изъяты>» вменено совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КАП РФ истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» подано ходатайство о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона Об исполнительном производстве, с приложением определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и 

<

данные изъяты>», по условиям которого ответчик обязуется заменить способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче товара «Программатор пультов «R-net PC (Dealer)» на денежное требование в размере № 

<

данные изъяты>» в течение 15 дней с момент утверждения мирового соглашения выплачивает ФИО1 сумму, указанную в п. 1 соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства 

<

данные изъяты>», постановлено заявление ФИО6 (директор 

<

данные изъяты>») удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП - прекратить ИП (л.д. 42).

При этом, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником (л.д. 47). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>» снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника 

<

данные изъяты>» (л.д. 45).

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства

Принимая во внимание, что срок привлечения ООО «Обсервер» к административной ответственности на момент рассмотрения должностным лицом ОСП 

<

адрес> дела об административном правонарушении истек, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было нарушено право на защиту, до принятия оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении принято постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по ходатайству о прекращении ИП на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличие вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и изменении способа исполнения решения суда, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить 

<

данные изъяты>» процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: ФИО8